Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-15163 по делу N А73-14721/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-15163

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес+" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2019 по делу N А73-14721/2018 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гермес+" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом оборота (закупки, хранения) алкогольной продукции (напитков, изготавливаемых на основе пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота продукции.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды признали, что представленные в ходе проверки документы на алкогольную продукцию являются недействительными, поскольку анализ представленных сопроводительных документов на предмет движения алкогольной продукции по цепочке контрагентов свидетельствует о том, что объем поставленной контрагентами алкогольной продукции превышает в ряде случаев объем закупленной теми же контрагентами продукции.

В отсутствие доказательств того, что учет объема алкогольной продукции произведен обществом в единой государственной автоматизированной информационной системе в полном объеме и сведения об обороте алкогольной продукции совпадают с представленными документами, выводы административного органа об отсутствии оснований для идентификации алкогольной продукции как легальной, не опровергнуты.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности, а также применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено.

Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов