Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2019 г. N 301-ЭС17-6017(2) по делу N А79-1725/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2019 г. N 301-ЭС17-6017(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2019 по делу N А79-1725/2015, установил:

общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2019 и округа от 14.05.2019, во введении наблюдения в отношении должника отказано, заявление общества "РЖД" оставлено без рассмотрения

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РЖД" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод об отсутствии оснований для введения в отношении должника наблюдения, суды исходили из того, что последний является субъектом естественной монополии, к которому подлежат применению положения параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательств обращения взыскания на имущество должника в установленном законом порядке как обязательного основания возбуждения дела о банкротстве субъекта естественной монополии не представлено.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев