Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2019 г. N С01-917/2019 по делу N А64-2059/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Хлебникова Сергея Евгеньевича (г. Тамбов, ОГРНИП 304682933000691) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тамбовской области по рассмотрению кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" (ул. Мира, д. 23, оф. 01, г. Электросталь, Московская обл., 144007, ОГРН 1085053002495) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2018 по делу N А64-2059/2018 (судья Белоусов И.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по тому же делу (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Поротиков А.И.), и приложенными к жалобе документами,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" к индивидуальному предпринимателю Хлебникову Сергею Евгеньевичу о защите исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лада-Маркет" (94026, ул. Дружинников, д. 1, г. Воронеж, 394026, ОГРН 1133668038976), общество с ограниченной ответственностью "Дортрейд" (ул. Дорожная, д. 22, корп. Б, оф. 402, г. Воронеж, 394038), индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Владимирович (ОГРНИП 312505305500019), общество с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (2-ой Смоленский пер., д. 1/4, комн. 4, Москва, 121099, ОГРН 1037702034480).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хлебникову Сергею Евгеньевичу (далее - предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 473042.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Лада-Маркет", "Дортрейд", "Авента-Инфо" и индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2019, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 09 сентября 2019 года 10 часов 45 минут (время московское).

Вместе с тем, через канцелярию суда от предпринимателя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тамбовской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая то обстоятельство, что в Арбитражном суде Тамбовской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 09 сентября 2019 года в 10 часов 45 минут (время московское) ходатайство предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хлебникова Сергея Евгеньевича об участии в судебном заседании 9 сентября 2019 года в 10 часов 45 минут (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области отказать.

Судья

Н.Н. Погадаев