Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15023 по делу N А40-193939/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН" (истец по первоначальному иску, г. Алматы, далее - товарищество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 по делу N А40-193939/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску товарищества к обществу с ограниченной ответственностью "Кейн Шугар" (г. Москва, далее - общество) о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении стоимости давальческого сырья, обязании принять поставленный товар и результат работы с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Трамонтана", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, решение от 03.09.2018 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный - удовлетворен частично.

В кассационной жалобе товарищество просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие неправильного применения последствий расторжения до приемки работ договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Иск общества удовлетворен в связи с исполнением им перед товариществом договора поставки от 15.03.2017 N 150317 в полном объеме.

Указанный договор является поставочным, поэтому последствия расторжения его как подрядного заказчиком в любое время до сдачи работ не применимы, учитывая также установленный апелляционным судом отказ товарищества от договора после доставки в его магазин 38 единиц товара.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать товариществу с ограниченной ответственностью "БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова