Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2019 г. по делу N СИП-220/2019 В иске о признании недействительным решения Роспатента о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара отказано, поскольку товар, производимый заявителем, утратил особые свойства в отношении данного наименования места происхождения товара, что является основанием для прекращения действия указанного свидетельства

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2019 г. по делу N СИП-220/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (судья - Афанасьева Л.В., секретарь судебного заседания - Коков М.А.), заявление закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" (ул. Калинина, д. 113, г. Минеральные Воды, Минераловодский р-н, Ставропольский край, 357201, ОГРН 1022601450838) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.02.2019 о прекращении действия свидетельства Российской Федерации N 23/44 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 17" и об оставлении в силе правовой охраны свидетельства Российской Федерации N 23/44 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 17", принадлежащего закрытому акционерному обществу "Водная компания "Старый источник".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Кавминкурортресурсы" (ул. Пятигорская, д. 133, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357625, ОГРН 1022601222027).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-348/41), Слепенков А.С. (по доверенности от 14.05.2019 N 01/32-412/41);

от акционерного общества "Кавминкурортресурсы" - Макаренко Ю.В. (по доверенности от 18.03.2019 N 26АА2790546).

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Водная компания "Старый источник" (далее - общество "ВК "Старый источник", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.02.2019 о прекращении действия свидетельства Российской Федерации N 23/44 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 17" и об оставлении в силе правовой охраны свидетельства Российской Федерации N 23/44 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 17", принадлежащего закрытому акционерному обществу "ВК "Старый источник".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Кавминкурортресурсы" (далее - общество "Кавминкурортресурсы", третье лицо).

В обоснование заявленного требования общество "ВК "Старый источник" указало на то, что право на наименование места происхождения товара (далее - НМПТ) не носит монопольный характер, поскольку такое право принадлежит государству.

По мнению заявителя, лицам, находящимся в конкретном географическом объекте и производящим товар, особые свойства которого определяются характерными для данного объекта природными и (или) людскими факторами, лишь предоставляется право на пользование НМПТ для идентификации их товара. В связи с этим заявитель полагает, что указанное право не является исключительным, поскольку при наличии предусмотренных законом условий оно может быть предоставлено любому заинтересованному лицу. Следовательно, обладатель права на пользование НМПТ не может запретить другому лицу пользоваться аналогичным НМПТ, если такое лицо получило свидетельство в установленном законом порядке.

Общество "ВК "Старый источник" отмечает, что основанием для аннулирования регистрации НМПТ может служить признание ее недействительной, если такая регистрация была произведена с нарушением требований законодательства; в связи с исчезновением характерных для данного географического объекта условий; ввиду невозможности производства товара с указанными в Государственном реестре НМПТ (далее - Госреестр НМПТ) свойствами. Отсутствие (временное прекращение) договоров поставки минеральных вод, заключенных с собственником и/или недропользователем, осуществляющим добычу минеральных вод из конкретных скважин, с точки зрения заявителя, не является свидетельством отсутствия возможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Госреестре НМПТ.

Мотивируя обоснованность заявленных требований общество "ВК "Старый источник" указало, что производит минеральную питьевую лечебную природную воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями, при этом особые свойства, указанные в спорном свидетельстве N 23/44, до настоящего времени не изменились, что подтверждается бальнеологическими и медицинскими заключениями, выданными федеральными государственными бюджетными учреждениями "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" и "Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии (ФМБА России)".

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что выводы Роспатента об утрате производимым им товаром особых свойств, предусмотренных свидетельством N 23/44, и о невозможности для заявителя производить товар, обладающий такими свойствами, основаны лишь на ненадлежащих доказательствах - копиях договора и свидетельствах о государственной регистрации права собственности, которые не содержат сведений и фактических данных о свойствах воды (их исчезновении).

Кроме того, общество "ВК "Старый источник" полагает, что утверждение общества "Кавминкурортресурсы" об утрате минеральной водой особых свойств ставит под сомнение заинтересованность этого лица в обращении в Роспатент с возражением, поскольку податель возражения сам является недропользователем данного месторождения. При этом заявитель отмечает, что аргументация общества "Кавминкурортресурсы" о невозможности производить товар, обладающий особыми свойствами, является условием не для прекращения действия спорного свидетельства об исключительном праве на НМПТ, а для прекращения НМПТ в целом.

По мнению общества "ВК "Старый источник", о незаконности действий Роспатента свидетельствует письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 24.07.2018 N 09-97659/18, из которого следует, что пункт 2 статьи 1536 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит исчерпывающий перечень случаев прекращения действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ, при этом прекращение действия договора поставки минеральной воды в данный перечень не входит.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что решением Роспатента по аналогичному заявлению общества "Кавминкурортресурсы", поступившему 12.10.2016, в отношении того же свидетельства на НМПТ, в его удовлетворении отказано.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое решение Роспатента от 28.02.2019 противоречит требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ.

В дополнении к заявлению общество "ВК "Старый источник" также указало, что Роспатентом при рассмотрении заявления общества "Кавминкурортресурсы" не были установлены обстоятельства, указанные в пункте 176 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), которые необходимо учитывать при рассмотрении дел, связанных с прекращением правовой охраны НМПТ.

Роспатентом представлен отзыв на заявление, в котором он не согласился с изложенными в нем доводами, указал на правомерный вывод, изложенный в оспариваемом решении об утрате заявителем доступа к минеральной воде "ЕССЕНТУКИ N 17" из скважин Ессентукского месторождения, в связи с чем товар (минеральная вода), производимый обществом "ВК "Старый источник" не обладает особыми свойствами, указанные в Госреестре НМПТ в отношении НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17". При этом Роспатент отметил, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат доказательствам по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Обществом "Кавминкурортресурсы" представлен отзыв на заявление, в котором оно также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Роспатента и общества "Кавминкурортресурсы" возражали против удовлетворения заявленного требования.

Общество "ВК "Старый источник", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, регистрация НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17" произведена в Госреестре НМПТ 30.04.2014 в отношении товара - минеральная вода по заявке N 2012745877, поданной 27.12.2012.

Исключительное право использования НМПТ "ЕССЕТУКИ N 17" предоставлено закрытому акционерному обществу "ВК "Старый источник" с указанием места происхождения (производства) товара (границ географического объекта): Ессентукское месторождение минеральных вод (Центральный участок, скважины N 17-би и N 24-бис-1), на основании решения, принятого по заявке N 2012745877, поданной 27.12.2012, и удостоверяется свидетельством N 23/44, которое действует до 27.12.2022.

Общество "Кавминкурортресурсы" 25.04.2018 обратилось в Роспатент с заявлением о прекращении действия свидетельства N 23/44 об исключительном праве на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17" в связи с утратой товаром, производимым обществом "ВК "Старый источник", особых свойств, указанных в Госреестре НМПТ.

Решением Роспатента от 28.02.2019 заявление общества "Кавминкурортресурсы" удовлетворено; действие свидетельства N 23/44 об исключительном праве на НМПТ прекращено.

Принимая названное решение, Роспатент исходил из следующего.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Госреестре НМПТ, минеральная вода "ЕССЕНТУКИ" относится к группе углекислых гидрокарбонатнохлоридных вод с высокой степенью минерализации (М=8 - 14 г/л); указанная минеральная вода является прозрачной бесцветной жидкостью без запаха; основной состав воды (в мг/дм.куб): гидрокарбонаты 3600-6500, сульфаты менее 25; хлориды 1500-2800; кальций менее 150; магний менее 100; натрий + калий 2500-4000; минеральная вода "ЕССЕНТУКИ" относится к лечебным водам, она обладает комплексным влиянием на различные функциональные системы организма и используется при различных заболеваниях органов пищеварения и обмена веществ.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54316-2011 "Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия" (Приложение Б), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.04.2011 N 55-ст (далее - ГОСТ Р 54316-2011), минеральная вода "ЕССЕНТУКИ N 17" Ессентукского месторождения добывается из скважин N 17-бис, N 36-бис, N 24-бис-1, N 46.

Свидетельство N 23/44 об исключительном праве на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17" было выдано по заявке, в которой в качестве места происхождения товара были указаны скважины N 17-бис и N 24-бис-1, расположенные в пределах Центрального участка Ессентукского месторождения минеральных вод, что соответствует ГОСТ Р 54316-2011.

Согласно имеющемуся в материалах заявки N 2012745877 заключению Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.10.2013 N 117, розлив и реализация минеральной природной питьевой лечебной воды осуществлялись обществом "Водная компания "Старый источник" на базе подземной воды из скважины N 24-бис-1.

Согласно заключению Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.10.2013 N 116, имеющемуся в материалах дела по заявке N 2012745877, розлив и реализация минеральной природной питьевой лечебной воды осуществлялись обществом "Водная компания "Старый источник" на базе подземной воды из скважины N 17-бис.

Вместе с тем Роспатентом было установлено, что договорные отношения по поставке обществом "Кавминкурортресурсы", являющимся недропользователем скважин N 24-бис-1 и N 17-бис, обществу "ВК "Старый источник" минеральной воды, добываемой из указанных скважин, прекращены, не возобновлены и намерения (волеизъявления) по их возобновлению у названных лиц отсутствуют. Как следствие, общество "ВК "Старый источник" лишено возможности производить минеральную воду "ЕССЕНТУКИ N 17", соответствующую свидетельству N 23/44 с использование вышеназванных скважин.

С учетом вышеизложенного Роспатент пришел к выводу том, что товар, производимый обществом "ВК "Старый источник", утратил особые свойства, изложенные в свидетельстве N 23/44 в отношении данного НМПТ, что является основанием для прекращения действия указанного свидетельства, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ.

Кроме того, Роспатентом приняты во внимание сведения относительно скважины N 46, которая, согласно общедоступным сведениям, размещаемым на сайте ФГБУ "Росгеолфонд", предоставлена в пользование общества "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" на основании лицензии N СТВ 01075МЭ до 01.08.2024.

Сведений о наличии у правообладателя свидетельства N 23/44 договорных или иных отношений с обществом "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ", связанных с минерализацией воды из скважины N 46, не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода Роспатента о том, что заявитель утратил доступ к минеральной воде "ЕССЕНТУКИ N 17" из скважин Ессентукского месторождения. В связи с этим товар (минеральная вода), производимый заявителем, утратил особые свойства, указанные в Госреестре НМПТ в отношении НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17", что на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ влечет прекращение действия свидетельства N 23/44 об исключительном праве на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17".

Не согласившись с принятым Роспатентом решением и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества "ВК "Старый источник", последнее обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, в отзывах на заявление, выслушав пояснения представителей Роспатента и третьего лица, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "ВК "Старый источник" в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом "ВК Старый источник" соблюден, что не оспаривается Роспатентом и обществом "Кавминкурортресурсы".

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 Постановления N 10, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 той же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в части 4 ГК РФ и Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение заявления о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ и принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления находится в рамках компетенции этого государственного органа.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках его полномочий, что заявителем по делу и третьим лицом не оспаривается.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 27 Постановления N 10, по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

При вынесении обжалуемого решения Роспатент правомерно исходил из того, что с учетом даты поступления заявления третьего лица (25.04.2018) о прекращении свидетельства об исключительном праве заявителя на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17" законодательством, применимым для его рассмотрения, являются ГК РФ и Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56).

Согласно пункту 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1536 ГК РФ правовая охрана наименования места происхождения товара прекращается в случае исчезновения характерных для данного географического объекта условий и невозможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований в отношении данного наименования места происхождения товара.

Из подпункта 1 пункта 2 названной статьи следует, что правовая охрана наименования места происхождения товара прекращается в случае утраты товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований в отношении данного наименования места происхождения товара.

Любое лицо по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ, может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на такое наименование, а по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 6 пункта 2 названной статьи, - о прекращении действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара (пункт 3 статьи 1536 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил N 56 в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности может быть подано заявление о прекращении правовой охраны НМПТ и действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ или о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Правил С заявление, предусмотренное пунктом 1.13 Правил N 56, подается любым лицом.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил N 56 заявление, предусмотренное пунктом 1.13 Правил, и/или прилагаемые к нему материалы, должны содержать фактические данные об: исчезновении характерных для географического объекта условий, и/или о невозможности производства товара, обладающего особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований; утрате иностранными юридическими или физическим лицами права на данное НМПТ в стране происхождения товара; утрате товаром особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований, в отношении данного НМПТ.

Исходя из указанного Судом по интеллектуальным правам не принимается довод общества "ВК "Старый источник" о том, что общество "Кавминкурортресурсы" не является лицом, заинтересованным в прекращении действия спорного свидетельства, поскольку этот довод противоречит вышеприведенным нормам ГК РФ и Правил N 56.

В отношении иных доводов заявителя, которые фактически сводятся к мнению заявителя о недоказанности факта утраты производимым им товаром (минеральной водой "ЕССЕНТУКИ N 17") особых свойств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разделом 21 ("Требования к минеральным водам") Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", к минеральным водам относят природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды) (пункт 2.1).

К минеральным питьевым водам относят воды с минерализацией не менее 1 или при меньшей минерализации, содержащие биологически активные компоненты в количестве не ниже бальнеологических норм, принятых для питьевых минеральных вод (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 54316-2011 минеральные природные питьевые воды - подземные воды, добытые из водоносных горизонтов или водоносных комплексов, защищенных от антропогенного воздействия, сохраняющие естественный химический состав и относящиеся к пищевым продуктам, а при наличии повышенного содержания отдельных биологически активных компонентов (бора, брома, мышьяка, железа суммарного, йода, кремния, органических веществ, свободной двуокиси углерода) или повышенной минерализации - оказывающие лечебно-профилактическое действие. В то же время к природным минеральным водам не относят смеси: а) подземных вод из водоносных горизонтов с разными условиями формирования их гидрохимических типов; б) подземных вод разных гидрохимических типов; в) природной минеральной воды с питьевой водой или с искусственно минерализованной водой.

В силу вышеупомянутого ГОСТ Р 54316-2011 минеральная вода "ЕССЕНТУКИ N 17" Ессентукского месторождения добывается из скважин N 17-бис, N 36-бис, N 24-бис-1, N 46.

Согласно спорному свидетельству заявителя на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17", письмам администрации Кавказских Минеральных Вод - особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации от 22.10.2013 N 01-32/16210 N 01-31/161, заключениям Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.10.2013 N 116, от 02.10.2013 N 117 местом происхождения минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 17", производимой заявителем, являются скважины N 17-бис, N 24-бис-1, расположенные в пределах Центрального участка Ессентукского месторождения минеральных вод.

Как установил Роспатент на основании документов и сведений, представленных обществом "Кавминкурортресурсы", являющимся недропользователем, добывающим минеральную воду из указанных скважин, общество "ВК "Старый источник" утратило доступ к минеральной воде, добываемой из скважин N 17-бис и N 24-бис-1, ввиду прекращения договорных отношений с обществом "Кавминкурортресурсы", что не оспаривается самим заявителем.

Относительно сведений, свидетельствующих о том, что общество "ВК "Старый источник" имеет доступ к другим скважинам Ессентукского месторождения минеральных вод, из которых добывается минеральная вода "ЕССЕНТУКИ N 17" установлено следующее.

Согласно копии лицензии на пользование недрами серия СТВ N 01241 и приложению N 1 к данной лицензии общество "Кавминкурортресурсы" также является недропользователем скважины N 36-бис, при этом поставки минеральной воды "ЕСЕНТУКИ N 17" третьим лицом заявителю не осуществляются.

Кроме того, согласно сведениям Сводного государственного реестра участков недр и лицензий Российского федерального геологического фонда общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" является единственным недропользователем скважины N 46 Ессентукского месторождения. При этом заявителем не представлено документов, подтверждающих наличие договорных или иных отношений с указанным лицом, связанным с реализацией минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 17" из названной скважины.

Следовательно, производимая именно заявителем бутилированная вода, не попадает под действие свидетельства НМПТ N 23/44.

При таких обстоятельствах Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем утрачен доступ к минеральной воде "ЕССЕНТУКИ N 17" из скважин Ессентукского месторождения, в связи с чем производимый именно заявителем товар утратил свои особые свойства, указанные в Госреестре НМПТ в отношении НМПТ "ЕССЕНТУКИ 17", что является основанием для прекращения действия свидетельств N 23/44 об исключительном праве на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17".

Суд по интеллектуальным правам, исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, не усматривает оснований не согласиться с соответствующими выводами Роспатента.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение Роспатента основано на подпункте 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ, которым прямо предусмотрено прекращение действия свидетельства на НМПТ в случае утраты товаром, производимым именно обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Госреестре НМПТ в отношении данного НМПТ.

Таким образом, довод общества "ВК "Старый источник" о том, что минеральной водой "ЕССЕНТУКИ N 17" не утрачены особые свойства и не исчезли характерные условия географического объекта, не согласуется с обоснованием оспариваемого решения Роспатента и основан на неверном толковании пункта 2 статьи 1536 ГК РФ, поскольку прямой взаимосвязи между исчезновением характерных условий географического объекта и утратой товаром, производимым именно обладателем свидетельства, особых свойств, при прекращении действия свидетельства на НМПТ законодательством не установлено.

Суд по интеллектуальным правам также не может признать обоснованным довод заявителя о том, что возможность производства им минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 17" подтверждена вышеупомянутыми бальнеологическими заключениями, а также заключением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.10.2013 N 116, от 02.10.2013 N 117, поскольку он не опровергает выводы Роспатента об утрате заявителем доступа к производству минеральной воды, обладающей особыми свойствами, которые перечислены в Госреестре НМПТ.

Судебная коллегия, изучив приведенные обществом "ВК "Старый источник" доводы, пришла к выводу о том, что последним неверно интерпретированы выводы Роспатента, изложенные в оспариваемом решении. Так, аргументация общества "ВК "Старый источник" сводится к мнению, согласно которому Роспатент прекратил действие спорного свидетельства при недоказанности утраты у добываемой в Ессентукском месторождении минеральной воды особых свойств. Однако в оспариваемом ненормативном правовом акте такие выводы отсутствуют.

Документы, на которые ссылается общество "ВК "Старый источник" в заявлении, в частности, вышеперечисленные бальнеологические заключения и письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 24.07.2018 N 09-97659/18, также не опровергают выводы Роспатента об утрате производимым заявителем товаром - бутилированной минеральной водой особых свойств, указанных в спорном свидетельстве и Госреестре НМПТ.

В связи с этим данные документы, содержащие сведения о составе минеральной воды, добываемой в Ессентукском месторождении, не опровергают вывод Роспатента об утрате заявителем доступа к производству минеральной воды, обладающей особыми свойствами, указанными в Госреестре НМПТ.

При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что позиция, приведенная в письме Министерства юстиции Российской Федерации от 24.07.2018 N 09-97659/18, не входит в противоречие с оспариваемым ненормативным правовым актом, основанным на положениях пункта 2 статьи 1536 ГК РФ и более того, как указано в названном письме, не является официальным разъяснением законодательства.

Разъяснения высшей судебной инстанции, приведенные в постановлении от 23.04.2019 N 10, на которые ссылается общество "ВК Старый источник" в дополнении к заявлению не могут быть применимы к данному спору, поскольку они относятся к основанию для прекращения НМПТ, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 1536 ГК РФ, а, как отмечалось выше, оспариваемое решение Роспатента основано на выводе об утрате заявителем доступа к производству минеральной воды, обладающей особыми свойствами, названными в Госреестре НМПТ, а не на выводе об утрате особых свойств минеральной водой, добываемой в Ессентукском месторождении (подпункт 1 пункта 2 названной статьи).

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 176 Постановления N 10, тот факт, что лицо лишено возможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в названном выше реестре в отношении наименования места происхождения товара, сам по себе не свидетельствует о невозможности производства такого товара иными лицами и не исключает возможности предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (статья 1518, пункт 1 статьи 1522 ГК РФ).

Кроме того, Роспатент в отзыве обратил внимание на то, что представленные заявителем бальнеологические заключения от 15.10.2012 N 1266 и от 15.10.2012 N 1267, содержат сведения о химическом составе воды из скважин N 24-бис-1 и N 17-бис, Ессентукского месторождения минеральных вод, а не о ранее производимой заявителем минеральной воде "ЕССЕНТУКИ N 17". В связи с этим данные заключения не могут свидетельствовать о том, что заявитель производит минеральную воду, обладающую особыми свойствами, перечисленными в спорном свидетельстве и Госреестре НМПТ.

Ссылка общества "ВК "Старый источник" на решение Роспатента от 24.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления общества "КМКР" о прекращении действия спорного свидетельства, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Каждое заявление о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ рассматривается Роспатентом отдельно с учетом доводов, изложенных в заявлении, и представленных в их подтверждение материалов, а также обстоятельств дела.

При этом, как отметил Роспатент в отзыве на заявление общества "ВК "Старый источник", реагируя на соответствующий довод заявителя, в рамках рассмотрения ранее поданного заявления общества "Кавминкурортресурсы" предметом исследования был иной объем доказательств.

Другие доводы, изложенные обществом "ВК "Старый источник" в заявлении, не свидетельствуют о незаконности принятого Роспатентом решения и носят производный характер от выше рассмотренных доводов.

Таким образом, с учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ, является законным и обоснованным, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на общество "Водная компания "Старый источник".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев