Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2019 г. N С01-877/2019 по делу N А09-13381/2018 Судебные акты о приостановлении производства по делу оставлены без изменения, поскольку при рассмотрении Роспатентом возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку суд вправе приостановить производство по делу о нарушении прав

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2019 г. N С01-877/2019 по делу N А09-13381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Уколова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ул. Молодой Гвардии, 14, оф. 4, г. Киров, Кировская обл., 610002, ОГРН 1174350004399) на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2019 (судья Назаров А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судьи Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) по делу N А09-13381/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета" к индивидуальному предпринимателю Долгачевой Екатерине Андреевне (г. Брянск, ОГРНИП 309325402900183) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долгачевой Екатерине Андреевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 632208 размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Корсаков Максим Викторович (далее - ИП Корсаков М.В.).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N СИП-132/2019.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, с просьбой обжалуемые судебные акты отменить.

При этом какие-либо доводы в тексте кассационной жалобы не содержались.

В поступившем в Суд по интеллектуальным правам 05.09.2019 дополнении к кассационной жалобе истец ссылается на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а выводы, содержащиеся в этих судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом истец указывает на ошибочное применение судами пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что в рамках дела N СИП-132/2019 отсутствуют обстоятельства, которые могут повлиять на разрешение спора по настоящему делу.

Как отмечает истец, суды не учли, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 632208 сохраняет правовую охрану.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Предметом спора является взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 632208.

В производстве Суда по интеллектуальным правам находится дело N СИП-132/2019 по заявлению ИП Корсакова М.В. о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.10.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 632208.

В рамках указанного дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен истец по настоящему делу.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований по настоящему делу, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N СИП-132/2019, могут повлиять на разрешение спора по настоящему делу.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении Роспатентом возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара суд вправе приостановить производство по делу о нарушении прав.

Таким образом, с учетом изложенных разъяснений Суд по интеллектуальным правам полагает необоснованным довод истца о неправомерном приостановлении судами производства по настоящему делу.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в случае признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 632208 в рамках дела N СИП-132/2019 правовая охрана утрачивается с момента ее предоставления, в связи с чем данное обстоятельство будет иметь непосредственное значение для разрешения настоящего спора, в котором истец ссылается на наличие у него исключительного права на данный товарный знак.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А09-13381/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

C.П. Рогожин

Судья

С.М. Уколов