Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-20864 по делу N А58-5237/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-20864

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство финансового управляющего имуществом Кычкина Николая Леонидовича - Маршинцевой Сарданы Степановны - о принятии обеспечительных мер по делу N А58-5237/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о банкротстве Кычкина Н.Л.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2019, заявление Маршинцевой С.С. о признании недействительным договора дарения, заключенного должником и его сыном - Кычкиным Т.Н., а также о применении последствий недействительности этой сделки оставлено без удовлетворения.

Финансовый управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив этот спор на новое рассмотрение.

Кроме того, в суд 26.09.2019 поступило ходатайство Маршинцевой С.С. о принятии обеспечительных мер в виде ограничения права распоряжения жилым домом и земельным участком, подаренными должником его сыну, и в виде запрета регистрирующему органу совершать любые действия в отношении указанного имущества.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе в целях соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве должника лиц, суд в настоящее время не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Маршинцевой С.С. о принятии обеспечительных мер по делу N А58-5237/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отказать.

Судья

С.В. Самуйлов