Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-16365 по делу N А78-14606/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-16365

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу представителя учредителей (участников) Жевнерова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2019 по делу N А78-14606/2018 о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - должник, банк),

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банка несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2019 и округа от 09.07.2019, банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жевнеров А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 189.8, 189.13, 189.61, 189.64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что стоимость активов банка недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами. При таких условиях суды пришли к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности и открыли в отношении него конкурсное производство, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.