Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2019 г. N С01-825/2019 по делу N А17-9750/2018 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций, которыми частично удовлетворено требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в нем лиц

Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2019 г. N С01-825/2019 по делу N А17-9750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Большая Бронная, д. 6 "А", стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2019 по делу N А17-9750/2018 (судья Тимофеев М.Ю.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по тому же делу (судьи Савельев А.Б., Полякова С.Г., Тетервак А.В.)

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к обществу с ограниченной ответственности "Сервис-Комплекс" (пр-кт Строителей, д. 27 А, г. Иваново, 153038, ОГРН 1023700536804)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

В судебном заседании принял участие представитель общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" Зайцева Е.В. (по доверенности от 31.05.2019 N 035.1/2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Сервис-Комплекс" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, связанных с публичным исполнением музыкальных произведений путем воспроизведения фонограмм в помещении ресторана.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 40 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, РАО, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выражая несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части снижения размера компенсации за незаконное использование музыкальных произведений, РАО ссылается на отсутствие в материалах дела не только доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемой компенсации, но и на отсутствие поданного обществом заявления о снижении размера компенсации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций не установили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора по существу, по результатам оценки которых определяется разумный и справедливый размер компенсации.

В судебном заседании представитель РАО поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся необоснованности размера взысканной компенсации, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, РАО осуществляет деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В помещении ресторана "Шале", расположенном по адресу: пр-кт Строителей, д. 27, г. Иваново, владельцем которого является общество, представителями РАО 21.08.2018 был зафиксирован факт публичного исполнения следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

N	Исполнитель	Название произведения	Авторы музыки и текста	Название ин. общ. или муз. издательства
1.	Beautiful	Mali Music	АТК - Duplessis Jerry, Pollard Kortney, Altino Arden	BMI, ASCAP
2.	Get Ready (T&S 45 Edit)	Lady	АТК - Robinson William JR	PRS
3.	This Love Is Here To Stay	Thomas Dybdahl	ATK - Baerwald David Francis, Dybdahl Thomas, Klein Larry	ASCAP, BMI
4.	Iris	Daby Toure	ATK - Tour Daby	SACEM

Факт публичного бездоговорного исполнения данных музыкальных произведений подтверждается кассовым чеком от 21.08.2019, видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений (диск формата CD-R), заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 07.09.2018, выполненного по заданию РАО специалистом Иваниной Р.В., а также сведениями из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС.

РАО, пытаясь урегулировать возникшую спорную ситуацию во внесудебном порядке, направило обществу требование от 07.09.2018 N 06-2843/2018, в котором указало на фиксацию факта бездоговорного публичного исполнения спорных музыкальных произведений, а также потребовало выплаты компенсации в общей сумме 120 000 рублей, исчисленной из расчета 20 000 рублей за каждое музыкальное произведение.

РАО, учитывая отсутствие ответа на направленную претензию и полагая, что общество своими действиями нарушило исключительные права правообладателей вышеназванных музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт бездоговорного публичного исполнения обществом спорных музыкальных произведений, что является нарушением исключительных прав правообладателей спорных произведений.

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, при этом отметив, что уменьшение размера компенсации является правом суда и без учета доводов ответчика о необходимости ее уменьшения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд по интеллектуальным правам усматривает, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя этой жалобы с порядком определения и размером компенсации, присужденной судами первой и апелляционной инстанций за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на упомянутые музыкальные произведения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может признать их обоснованными в силу следующего.

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан РАО на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), который обоснован РАО утвержденным постановлением Авторского совета РАО от 24.04.2014 N 5, согласно которому минимальный размер компенсации за нарушение составляет 20 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вопреки доводу заявителя кассационной жалобы о немотивированности вывода судов в части размера присужденной компенсации, определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на спорные музыкальные произведения в размере 40 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателей, а также приняли во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что внутренний документ, а именно постановление Авторского совета РАО от 24.04.2014 N 5 не является достаточным доказательством, обосновывающим разумный размер компенсации.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, данных в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности определения судами компенсации в размере, меньшем, нежели заявленный размер.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций определяли размер компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения на основании оценки представленных РАО доказательств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательства в их взаимной связи, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, вероятных убытков правообладателей произведений, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, пришли к правильному выводу о том, что компенсация в размере 40 000 рублей за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на спорные произведения отвечает юридической природе института компенсации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения со стороны суда апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2019 по делу N А17-9750/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.С. Четвертакова