Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2019 г. N С01-1001/2019 по делу N А40-188952/2017 Суд оставил без изменения вынесенное ранее постановление суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании судебных расходов, поскольку представленное в материалах дела заявление генерального директора общества об оплате денежной суммы наличными денежными средствами не является допустимым доказательством, подтверждающим факт оплаты юридических услуг

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2019 г. N С01-1001/2019 по делу N А40-188952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П. судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн" (ул. Вешних вод, д. 12, стр. 3, Москва, 129337, ОГРН 1147746693291) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А40-188952/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Точка" (ул. Новокузнецкая, 6, Москва, 19017, ОГРН 1127746551107) к обществу с ограниченной ответственностью "Скайлайн" о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Точка" - Перетрухиной А.А. (по доверенности от 23.01.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн" - Грядова А.В. (по доверенности от 10.12.2018), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Точка" (далее - общество "Точка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скайлайн" (далее обществу "Скайлайн") о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии N 104/2909 от 29.09.2014 в размере 530 000 рублей, неустойки в размере 1 226 525 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 рублей задолженности, неустойка в размере 26 175 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 185 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество "Скайлайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 846 330 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 16.04.2019 заявление общества "Скайлайн" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества "Точка" в пользу общества "Скайлайн" взысканы судебные расходы в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 отменено. В удовлетворении заявления общества "Скайлайн" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, общество "Скайлайн" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к необоснованному отказу суда апелляционной инстанции во взыскании судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание факт закрытия у ответчика расчетного счета и немотивированно (без ссылок на закон) признал недопустимым нотариально заверенное заявление директора ответчика.

Также, по мнению ответчика, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении взыскания транспортных расходов, не учел правовую позицию, содержащуюся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

В отзыве истец просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебное заседание явились представители ответчика и истца, которые поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы и возражений против нее, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Как разъяснено в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов общество "Скайлайн" представило договор об оказании юридических услуг от 30.11.2017, копии чеков, подтверждающих приобретение проездных билетов на соответствующий период, справки о том, что Воеводин Д.Е. и Грядов А.В., представляли интересы общества "Скайлайн". Заявление генерального директора о перечислении денежных средств в размере 900 000 руб.

Удовлетворяя заявление частично в сумме 100 000 руб., суд первой инстанции посчитал вышеуказанные доказательства допустимыми и достаточными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, установил, что указанное заявление не может служить доказательством факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 900 000 рублей. Также судом апелляционной инстанции отказано во взыскании транспортных расходов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и характер совершенных действий по представительству, пришёл к обоснованному выводу о том, что доказательств несения судебных издержек ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установил суд апелляционной инстанции, представленное в материалы дела заявление генерального директора общества "Скайлайн" об оплате 900 000 рублей наличными денежными средствами не является допустимым доказательством, подтверждающим факт оплаты юридических услуг.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает правило о том, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, а также допускает расчеты между этими лицами наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 3 статьи 9 названного закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.7, 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции ведутся у юридического лица кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир). Кассовые операции могут проводиться руководителем. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подписывает его сам.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными пунктами указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

В представленных в материалы дела ответчиком нотариально заверенном заявлении указано, что нотариус свидетельствует в них только о подлинности подписи генерального директора ответчика, но не об обстоятельствах, указанных им в названном заявлении.

Тем самым указанное заявление не может служить доказательством факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 900 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование довода о необоснованном отклонении транспортных расходов на пункт 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 не может быть принята во внимание, поскольку суд апелляционный инстанции отказал во взыскании судебных издержек в связи отсутствием доказательств несения их ответчиком.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А40-188952/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова