Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17135 по делу N А32-41849/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17135

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СтройИнвест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2019 по делу N А32-41849/2017 по иску общества к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - организация) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

после отмены ранее принятых по делу судебных актов в части взыскания неустойки решением суда первой инстанции от 03.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением суда округа от 17.06.2019, с организации в пользу общества взыскано 1 727 838 руб. 74 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в 2015 году между обществом (подрядчик) и организацией (заказчик) были заключены одиннадцать договоров на выполнение работ.

Иск мотивирован нарушением организацией сроков оплаты выполненных обществом работ по указанным договорам.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, взыскивая частично неустойку, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суды исходили из того, что мера ответственности за нарушение организацией сроков оплаты выполненных обществом работ в виде неустойки предусмотрена пунктом 10.2 договоров, в удовлетворенной части соответствует их условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованное снижение судом размера неустойки не может быть принята во внимание.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СтройИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова