Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 2221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыженковой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 22 Закона Республики Карелия "О государственной службе Республики Карелия"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н. Рыженковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Н. Рыженкова оспаривает конституционность части 2 статьи 22 Закона Республики Карелия от 10 января 1997 года N 167-ЗРК "О государственной службе Республики Карелия", предусматривающей перечень отдельных периодов работы, обучения и службы, которые включаются в стаж государственной службы, дающий право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, получаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии со статьей 21 Закона Республики Карелия "О государственной службе Республики Карелия".

По мнению Т.Н. Рыженковой, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая включения в стаж государственной гражданской службы Республики Карелия, дающий право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, периодов работы, аналогичных периодам, установленным пунктом 20 перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года N 1141), не позволяет зачесть в указанный стаж период ее работы в Карельском территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года N 88-О, от 3 апреля 2007 года N 332-О-П и др.).

Субъект Российской Федерации, устанавливая - при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей - условия назначения лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации пенсии за выслугу лет, предоставляемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительно к их трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии, вправе определять, периоды какой трудовой деятельности, предшествовавшей государственной гражданской службе, помимо предусмотренной непосредственно федеральным законодательством, подлежат зачету в стаж, дающий право на такую пенсию, исходя в том числе из своих финансовых возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Республики Карелия в Законе Республики Карелия "О государственной службе Республики Карелия" предусмотрел отдельные периоды работы, обучения и службы, которые включаются в стаж государственной службы, дающий право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, получаемой согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях", в соответствии со статьей 21 Закона Республики Карелия "О государственной службе Республики Карелия".

Оспариваемое Т.Н. Рыженковой законоположение является частью правового механизма, направленного на реализацию права на дополнительное пенсионное обеспечение государственных гражданских служащих Республики Карелия, продолжительное время замещавших должности государственной гражданской службы Республики Карелия, в равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории, и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.

Разрешение же вопроса о зачете в стаж государственной гражданской службы Республики Карелия для установления и исчисления ежемесячной доплаты к страховой пенсии периодов работы в Карельском территориальном фонде обязательного медицинского страхования относится к компетенции законодателя субъекта Российской Федерации, а не к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыженковой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин