Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 305-ЭС19-21671 по делу N А40-217044/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 305-ЭС19-21671

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плантехэлемент" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-217044/2018 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - управление) о признании незаконными действий управления по государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы и государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Плантехэлемент" (далее - общество) на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 256 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Романов пер., д. 3, стр. 7, с кадастровым номером 77:01:0001004:2611,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 13.08.2019"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, решение от 17.12.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-48989/2004, N А40-8466/2007, N А40-85008/2008, N А40-125634/2016, суд апелляционной инстанции признал, что общество никогда не было собственником спорного имущества, а право собственности города Москвы, в лице департамента на это имущество никогда не прекращалось и не отчуждалось, в связи с чем, руководствуясь абзацем 1 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал требования департамента обоснованными и удовлетворил заявленные требования.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Плантехэлемент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова