Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. N 305-ЭС19-13199 по делу N А40-115551/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. N 305-ЭС19-13199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" в лице конкурсного управляющего (г. Краснодар; далее - общество)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-115551/2015

по иску открытого акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (г. Москва; далее - компания) к обществу о взыскании 573 302 679,50 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 иск удовлетворен.

Являясь кредитором общества в рамках дела о его банкротстве (А32-17551/2015) и не являясь лицом, участвующим в настоящем деле (А40-115551/2015), АО "БМ-БАНК" (далее - банк) обжаловало названное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Апелляционный суд, рассмотрев жалобу банка, исходил из отсутствия у конкурсного кредитора права обжаловать судебный акт, принятый решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017. Впоследствии банк судебный акт не обжаловал в кассационном порядке ни в окружном суде, ни в Верховном суде Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего окружной суд не нашел ввиду того, что апелляционным судом производство прекращено не по его жалобе, при этом по существу доводы жалобы не рассматривались. Тем самым окружной суд пришел к выводу, что права конкурсного управляющего не нарушены.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Убедительных доводов, препятствовавших конкурсному управляющему самостоятельно и своевременно обжаловать решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, не представлено.

При установленных судами обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов