Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17594 по делу N А21-6893/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Логачевой Зары Львовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 по делу N А21-6893/2016 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БалтПластСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Рачинский Михаил Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче ему семи квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Калининградская обл., Полесский р-н, г. Полесск, Пионерская ул., д. 5.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2018 требование удовлетворено.

Определением от 20.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Логачеву З.Л.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.06.2019, определение от 16.03.2018 отменено, в удовлетворении заявления Рачинского М.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Логачева З.Л. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 19, 71, 100, 201.1, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что требование Рачинского М.М. не подтверждено надлежащими и достоверными доказательствами.

В частности, суд пришел к выводу о недоказанности наличия у Логачева З.Л., уступившей впоследствии Рачинскому М.М. права требования по договорам долевого участия в строительстве, финансовой возможности осуществить оплату по этим договорам.

При таких условиях суд отказал в удовлетворении заявления Рачинскому М.М., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.