Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18236 по делу N А40-206325/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18236

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Мирошкина Сергея Александровича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу N А40-206325/17,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Анисимов Алексей Ивановича обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требований в размере 80 000 000 руб. основного долга, 54 943 698 руб. 63 коп. процентов.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2019 и округа от 01.07.2019, требования включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из обоснованности заявленного требования. В частности суды установили передачу денежных средств должнику, наличие у Анисимова А.И. финансовой возможности предоставить займы в заявленном размере, а также расходование заемных средств должником.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев