Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2019 г. по делу N СИП-266/2018 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Мындря Д.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискаревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление иностранного лица BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED (Spira Arauzu, 165, Lordos Waterfront Building, 5th Floor, office 505, 3035, Limassol, Cyprus) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела N СИП-266/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 30702732410034) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455999,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED,

при участии в судебном заседании представителей:

от иностранного лица BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED - Макарова В.М. (по доверенности от 30.07.2019);

от индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича - Шайхутдинова А.Г. (по доверенности от 18.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455999.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED (далее - компания).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2018 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В суд 28.08.2019 от компании поступило заявление о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 1 222 660 рублей 11 копеек.

В судебное заседание явились представители предпринимателя и компании.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей Роспатента в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от предпринимателя поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных компанией в обоснование заявленных требований.

Доводы заявления предпринимателя, по сути, сводятся к несогласию с включением в перечень судебных расходов ряда услуг, связанных, по мнению Сахаутдинова Р.М., с представлением интересов компании в Палате по патентным спорам, а также с заявленной к взысканию суммой.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Суд учитывает, что судебные расходы возмещаются за услуги, которые были фактически оказаны, в связи с чем проверка факта оказания конкретных услуг (подготовки процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании) устанавливается судом в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, при заявлении лицом, к которому заявлено требование о взыскании судебных расходов, возражений относительно их чрезмерности (с представлением соответствующих доказательств), суд определяет разумность судебных расходов, понесенных в связи с оказанием конкретных услуг.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что представительство компании при рассмотрении дела в административном порядке и представительство при рассмотрении судебного дела осуществлялось разными представителями.

Таким образом, доводы заявления предпринимателя, по сути, не являются доводами о фальсификации компанией представленных доказательств, а свидетельствуют о несогласии предпринимателя с суммой судебных расходов, предъявленных к взысканию, в связи с чем такое заявление не подлежит удовлетворению (не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также отказал в приобщении документов, подтверждающих оплату компанией услуг представителей, оказанных в ходе административного рассмотрения дела (представленных компанией для опровержения заявления предпринимателя о фальсификации доказательств).

По этой причине судом отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем предпринимателя в судебном заседании, об отложении судебного заседания в целях ознакомления с дополнительными документами компании.

Вместе с тем, ввиду того, что представитель компании, явившийся в судебное заседание, не смог дать суду пояснений, в отношении вопросов, имеющих значение для правильного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

В связи с отпуском одного из судей судебной коллегии рассмотрение дела откладывается на срок, превышающий один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 14 ноября 2019 года на 15 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.И. Мындря

Судья

А.А. Снегур