Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2019 г. по делу N СИП-266/2018 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года.

В полном объеме определение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Мындря Д.И., Снегура А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискаревой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица - BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED (Spira Arauzu, 165, Lordos Waterfront Building, 5th Floor, office 505, 3035, Limassol, Cyprus) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела N СИП-266/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 30702732410034) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455999.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED.

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица - BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED - Макаров В.М. (по доверенности от 30.07.2019);

от индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича - Шайхутдинов А.Г. (по доверенности от 18.03.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455999.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED (далее - компания).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2018 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компанией подано заявление о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 1 222 660 рублей 11 копеек, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении настоящего дела по существу.

В обоснование заявленных требований компания указала, что ею в процессе подготовки и проведения судебного разбирательства по делу N СИП-266/2018 были понесены расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение названных обстоятельств компания представила в материалы дела копии следующих документов:

договора о регистрации товарных знаков в России от 24.05.2016 N 14-4100/ТМ (далее - договор от 24.05.2016 N 14-4100/ТМ);

приложения от 24.05.2018 N 1 к договору от 24.05.2016 N 14-4100/ТМ;

приложения от 26.06.2018 N 10 к договору от 24.05.2016 N 14-4100/ТМ;

счета-проформы от 26.06.2018 N 930996;

платежного поручения от 24.07.2018 N 642;

счета-фактуры от 21.08.2018 N 18304648;

счета-фактуры от 15.08.2018 N 18304560;

счета-фактуры от 15.08.2018 N 18304561;

акта об оказании услуг от 15.08.2018 к договору от 24.05.2016 N 14-4100/ТМ;

акта об оказании услуг от 21.08.2018 к договору от 24.05.2016 N 14-4100/ТМ;

акта об оказании услуг от 15.08.2018 N 2419-1609053/FM;

приложения от 03.08.2018 N 11 к договору от 24.05.2016 N 14-4100/TM;

счета-проформы от 02.08.2018 N 931299;

платежного поручения от 31.08.2018 N 947;

счета-фактуры от 31.08.2018 N 18304894;

акта об оказании услуг от 31.08.2018 к договору от 24.05.2016 N 14-4100/TM;

приложения от 14.01.2019 N 12 к договору от 24.05.2016 N 14-4100/TM;

счета-проформы от 21.01.2019 N 932483;

платежного поручения от 25.01.2019 N 48;

счета-фактуры от 25.02.2019 N 19300910;

счета-фактуры от 28.01.2019 N 19300354;

акта об оказании услуг от 28.01.2019 N 2419-1609053/FM;

акта об оказании услуг от 25.02.2019 N 2419-1609053/FM;

тарифов юридической фирмы "Городисский и партнеры" по состоянию на ноябрь 2017 года;

справки от 27.03.2019 N 31, выданной Фотяхетдиновой М.Б.;

диплома о высшем юридическом образовании Фотяхетдиновой М.Б.;

трудовой книжки Фотяхетдиновой М.Б.;

свидетельства патентного поверенного Николаевой Н.И.;

диплома о высшем юридическом образовании Николаевой Н.И.;

трудовой книжки Николаевой Н.И.

Кроме того 11.11.2019 от компании поступили письменные пояснения, в которых содержатся пояснения в отношении допущенных в ряде документов опечаток.

В представленном в материалы дела 08.10.2019 отзыве на заявление о взыскании судебных расходов Сахаутдинов Р.М. возражал против удовлетворения заявления компании.

В указанном отзыве предприниматель обратил внимание на неразумность и чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Кроме того, Сахаутдинов Р.М., ссылаясь на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), не согласился с доводом компании о том, что размер заявленной к взысканию суммы обусловлен степенью известности общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и партнеры" (далее - общество "Юридическая фирма "Городисский и партнеры").

Предприниматель также сослался на судебную практику Суда по интеллектуальным правам по делам N СИП-520/2015, N СИП-519/2015, N СИП-472/2015, N СИП-538/2014, N СИП-405/2018, в рамках которых представительство осуществлялось обществом "Юридическая фирма "Городисский и партнеры", однако, суммы, взысканные в возмещение судебных расходов, были меньше, чем заявлено в рамках настоящего дела.

Сахаутдинов Р.М. в своем отзыве на заявление о взыскании судебных расходов указал, что, по его мнению, представителем компании в рамках данного дела не предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического характера, непосредственно связанные с судебным процессом, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории дел; настоящее дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле; фактически спор касался установления степени сходства оспариваемого товарного знака, принадлежащего третьему лицу, с противопоставленным товарным знаков, принадлежащим заявителю.

По мнению предпринимателя, также следует учесть относительную пассивность представителей компании в судебных заседаниях, чье участие сводилось к поддержанию ранее сформулированных доводов.

Кроме того, Сахаутдинов Р.М. обратил внимание на то, что услуги по подготовке к участию в судебном заседании, указанные в приложениях N 10 и N 12 к договору от 24.05.2016 N 14-4100/TM, по сути, идентичны услугам по подготовке отзывов на заявление и на кассационную жалобу.

Более того, предприниматель отметил, что материалы настоящего дела и дела N СИП-267/2018 являются практически идентичными, в связи с чем повторная уплата вознаграждения третьим лицом представителю за подготовку аналогичных отзывов и подготовку к идентичным заседаниям является неразумной.

При этом Сахаутдинов Р.М. не оспаривает правомерность заключения между компанией и представителем договоров на любую сумму и на любых условиях по их усмотрению, однако отмечает, что такое право не должно ущемлять права заявителя.

Предприниматель сослался на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2018 о возмещении судебных расходов по аналогичному делу N СИП-700/2016, которым разумной признана сумма 120 800 рублей.

По мнению Сахаутдинова Р.М., предъявленные к взысканию судебные расходы, являются явно неразумными, не соотносятся с объемом выполненной представителем работы и сложностью настоящего дела, а правовая позиция третьего лица была полностью сформирована при рассмотрении возражения Роспатентом, а в последствии фактически была воспроизведена при рассмотрении того же материально-правового спора в суде, а отзыв третьего лица на кассационную жалобу фактически воспроизводит решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на пункт 6 Постановления N 1, Сахаутдинов Р.М. обращает внимание на то, что фактическое поведение третьего лица способствовало принятию Роспатентом оспариваемого решения, но из материалов дела не следует, что процессуальное поведение компании при рассмотрении дела в суде способствовало принятию судебного акта.

Предприниматель отметил, что ссылки компании на профессиональную деятельность заявителя, на его участие в 10 судебных делах, на его аффилированность с индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным Азаматом Валерьяновичем, на наличие у Ибатуллина А.В. большого количества товарных знаков и его участие в большом количестве судебных дел не имеют значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

Доводы компании об имитации Сахаутдиновым Р.М. нарушения своего исключительного права, по мнению последнего, являются неправомерными.

Предприниматель просил учесть тот факт, что он является врачом-хирургом городской больницы, что с очевидностью не позволит ему возместить заявленные компанией расходы, даже выплачивая всю заработную плату в течение года.

Кроме того, Сахаутдинов Р.М. не согласился со ссылкой компании на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанции не был сделан вывод о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя.

Предприниматель полагает, что третьим лицом намеренно не направлены приложения к заявлению о взыскании судебных расходов.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, Сахаутдинов Р.М. просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в сумме 120 800 рублей.

Роспатент сообщил, что не является проигравшей стороной по делу, в связи с чем с него судебные расходы не могут быть взысканы, а также просил рассмотреть заявление компании в его отсутствие.

В судебное заседание явились представители компании и предпринимателя, поддержали ранее изложенные позиции в заявлении о взыскании судебных расходов и в отзыве на это заявление соответственно.

Представитель предпринимателя добавил, что, по его мнению, стоимость услуг по подготовке отзывов как на заявление, так и на кассационную жалобу не может превышать 7 000 рублей за каждый, а с учетом того, что отзывы по настоящему делу и делу N СИП-267/2018 являются идентичными, стоимость таких услуг должна быть определена в сумме 3 500 рублей за каждый.

Аналогичную сумму и пропорцию представитель предпринимателя просил считать разумной и за участие в судебных заседаниях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление компании о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 1 статьи 106" имеется в виду "статья 106"

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из обстоятельств дела, характера спора и его субъектного состава, решение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2018, вынесенное в пользу Роспатента (отказано в удовлетворении заявления Сахаутдинова Р.М.), принято, в том числе и в пользу компании, которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Роспатента, поскольку компания является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 455999, против предоставления правовой охраны которому было подано возражение предпринимателя в Роспатент, являлось участником административного разбирательства, правовая охрана товарного знака, принадлежащего компании, была оставлена в силе ввиду отказа в удовлетворении возражения предпринимателя, а в результате рассмотрения настоящего судебного дела оспариваемый Сахаутдиновым Р.М. ненормативный правовой акт, принятый Роспатентом, был оставлен в силе.

Во время судебного разбирательства компания занимала активную правовую позицию и использовало свои процессуальные права: представила отзывы на заявление и кассационную жалобу, доказательства в подтверждение своей правовой позиции, представители компании участвовали в судебных заседаниях по делу, отстаивали правомерность позиции и обоснованность решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сахаутдинова Р.М., оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Таким образом, компания признается лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, имеющим право на возмещение судебных расходов при доказанности факта их несения.

В свою очередь предприниматель, инициируя судебный процесс, должен был осознавать правовые последствия своих действий, в том числе и необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив наличие у компании права на возмещение судебных расходов в рамках настоящего дела, суд полагает необходимым перейти к исследованию вопроса о распределении судебных расходов.

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, между компанией (доверитель) и обществом "Юридическая фирма "Городисский и партнеры" (поверенный) заключен договор от 24.05.2019 N 14-4100/TM (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать необходимые юридические действия по регистрации, поддержанию в силе и защите товарного(ых) знака(ов) доверителя в Российской Федерации, а также оказать сопутствующие юридические услуги по цене и объеме, которые стороны согласовывают в приложениях к настоящему договору.

Подпунктом 2.1.13 договора установлено, что поверенный, в частности, обязуется представлять интересы доверителя в судах Российской Федерации, в том числе в Суде по интеллектуальным правам.

В соответствии с подпунктом 3.1.7 договора доверитель обязуется обеспечить поверенного денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения в соответствии с настоящим договором, включая предполагаемые издержки, а также уплатить поверенному предусмотренное настоящим договоров вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном соответствующими приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора за исполнение поручения, предусмотренного настоящим договором, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение, которое определяется в соответствии с тарифом поверенного, действующим на день выставления счета-фактуры, а также оплачивает поверенному издержки.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что если иной порядок оплаты не согласован в приложении, то в течение 10 (десяти) банковских дней после выставления счета доверитель оплачивает указанную в нем сумму авансового платежа, которая включает примерные суммы вознаграждения и издержек поверенного, при этом в случае неоплаты счета-проформы в течение 30 дней после даты счета-проформы этот счет аннулируется, а соответствующее поручение не исполняется.

В соответствии с пунктом 4.3 договора по факту выполнения поручений, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, поверенным составляется отдельный акт приема-передачи и выставляется счет-фактура. Датой выполнения поручения признается дата акта. Подписанный со стороны поверенного акт является одновременно отчетом поверенного. Если доверитель имеет возражения по акту, он должен сообщить о них в течение 5 (пяти) рабочих дней, в противном случае акт будет считаться принятым, а поручение выполненным надлежащим образом, доверитель не вправе необоснованно отказываться от подписания акта.

Оплата согласно пункту 4.5 договора производится со ссылкой на договор и счет-проформу или иной документ, позволяющий определить назначение платежа.

К договору составлено Приложение N 10, согласно которому поверенный обязуется совершить необходимые юридические действия и оказать доверителю комплекс юридических услуг по представлению интересов доверителя в Суде по интеллектуальным правам по делам N СИП-267/2018 и N СИП-266/2018, в том числе: подготовить, согласовать с доверителем и подать отзывы на заявления индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Р.М.; принять непосредственное участие в рассмотрении заявлений на заседаниях Суда по интеллектуальным правам; готовить необходимые документы, копии, работать с материалами дела, информировать доверителя о статусе выполнения поручений.

Доверитель обязуется оплатить услуги, оказанные поверенным исходя из времени, затраченного на оказание услуг квалифицированным специалистом поверенного (старший юрист) по цене 22 000 рублей / час, но в пределах следующих лимитов:

подготовка отзыва на заявление Сахаутдинова P.M. об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 455999 (дело N СИП-266/2018) (старший юрист) - 200 000 рублей, кроме того НДС;

участие в одном судебном заседании по делу N СИП-266/2018 (старший юрист) - 50 000 рублей, кроме того НДС;

подготовка к участию в судебном заседании по делу N СИП-266/2018 (старший юрист) - 22 000 рублей, кроме того НДС.

Согласно пункту 3 Приложения N 10 поверенный выставляет доверителю счет-проформу на сумму авансового платежа за услуги в размере 693 840 (шестьсот девяносто три тысячи восемьсот сорок) рублей, в том числе НДС 18%, которую доверитель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней.

К договору также составлено Приложение N 11, согласно которому поверенный обязуется совершить следующие необходимые юридические действия и оказать доверителю комплекс юридических услуг по представлению интересов доверителя в Суде по интеллектуальным правам по делам N СИП-266/2018, N СИП-267/2018: изучение материалов дела по заявлению Сахаутдинова P.M. об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 455999; подготовка к участию в судебном заседании и участие в одном судебном заседании по делу N СИП-266/2018 (Николаева Н.И., главный юрист, Радченко Н.А., советник); изучение материалов дела по заявлению Сахаутдинова P.M. об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 456000; подготовка к участию в судебном заседании и участие в одном судебном заседании по делу N СИП-267/2018 (Радченко Н.А., советник, Николаева Н.И., главный юрист).

Пунктом 2 указанного приложения предусмотрено, что доверитель обязуется оплатить услуги, оказанные поверенным исходя из времени, затраченного на оказание услуг квалифицированными специалистами поверенного по цене 400 (четыреста) долларов США час по курсу Центрального Банка России на дату выставления счета, кроме того НДС, но в пределах лимита в размере 531 000 (пятьсот тридцать одна тысяча) рублей. Оплата производится в рублях.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 11 поверенный выставляет доверителю счет-проформу на сумму авансового платежа за услуги в размере 531 000 (пятьсот тридцать одна тысяча) рублей, в том числе НДС 18%, которую доверитель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней. После оказания услуг поверенный представляет заказчику счет-фактуру, акт и отчет.

К договору составлено Приложение N 12, согласно которому поверенный обязуется совершить необходимые юридические действия и оказать доверителю комплекс юридических услуг по представлению интересов доверителя в Суде по интеллектуальным правам по делам N СИП-267/2018 и N СИП-266/2018 (кассационная инстанция), в том числе: подготовить, согласовать с доверителем и подать отзывы на кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Р.М. в срок до 25 января 2019 года; принять непосредственное участие в рассмотрении заявлений на заседаниях Суда по интеллектуальным правам; готовить необходимые документы, копии, работать с материалами дела.

Пунктом 2 названного приложения установлено, что доверитель обязуется оплатить услуги, оказанные Поверенным исходя из времени, затраченного на оказание услуг квалифицированным специалистом поверенного (Старший юрист) по цене 22 000 (двадцать две тысячи) рублей/час, а также по цене 400 (четыреста) долларов США час по курсу Центрального Банка России на дату выставления счета, кроме того НДС (Советник), но в пределах следующих лимитов:

подготовка отзыва на кассационную жалобу Сахаутдинова P.M. (дело N СИП-266/2018) (Старший юрист) - 187 366,76 рублей, кроме того НДС;

подготовка отзыва на кассационную жалобу Сахаутдинова P.M. (дело N СИП-267/2018) (Старший юрист) - 93 683,38 рублей, кроме того НДС;

участие в одном судебном заседании по делу N СИП-266/2018 (Старший юрист) - 50 000 рублей, кроме того НДС;

подготовка к участию в судебном заседании по делу N СИП-266/2018 (Старший юрист) - 22 000 рублей, кроме того НДС;

участие в одном судебном заседании по делу N СИП-267/2018 (Старший юрист) - 50 000 рублей, кроме того НДС;

подготовка к участию в судебном заседании по делу N СИП-267/2018 (Старший юрист) - 22 000 рублей, кроме того НДС;

подготовка процессуальных документов (сверх отзыва) (Старший юрист) - 23 600 рублей/час;

изучение материалов дела, подготовка к участию в судебном заседании и участие в одном судебном заседании по делу N СИП-266/2018 (Радченко Н.А., Советник) - 200 000 рублей, кроме того НДС;

изучение материалов дела, подготовка к участию в судебном заседании и участие в одном судебном заседании по делу N СИП-267/2018 (Радченко Н.А., Советник) - 200 000 рублей, кроме того НДС.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 12 поверенный выставляет доверителю счет-проформу на сумму авансового платежа за услуги в размере 825 050,14 (восемьсот двадцать пять пятьдесят и 14/100) рублей, кроме того НДС 20%, которую доверитель оплачивает в срок до 31.01.2019.

В заявлении компания просит возместить расходы, оказанные по договору, понесенные в связи с оказанием представителем услуг в Суде по интеллектуальным правам, рассматривавшем дело в качестве суда первой и кассационной инстанций.

В подтверждение исполнения названного договора в материалы дела компанией представлены счет-проформа от 26.06.2018 N 930996 на сумму 693 540 рублей, платежное поручение от 24.07.2018 N 642 на сумму 693 840 рублей, счет-фактура от 21.08.2018 N 18304648 на сумму 295 000 рублей, счет-фактура от 15.08.2018 N 1834560 на сумму 84960 рублей, счет-фактура от 15.08.2018 N 18304561 на сумму 25960 рублей, счет-проформа от 02.08.2018 N 931299 на сумму 531 000 рублей, платежное поручение от 31.08.2018 N 947 на сумму 531 000 рублей, счет-фактура от 31.08.2018 N 18304894 на сумму 531 000 рублей, счет-проформа от 21.01.2019 N 932483 на сумму 990 060 рублей 17 копеек, платежное поручение от 25.01.2019 N 48 на сумму 990 060 рублей 17 копеек, счет-фактура от 25.01.2019 N 19300910 на сумму 652 800 рублей, счет-фактура от 28.01.2019 N 19300354 на сумму 337 260 рублей 17 копеек.

Из указанных документов следует, что оплата услуг по договору компанией подтверждена.

Между исполнителем и заказчиком подписаны акты об оказании услуг от 15.08.2018 на сумму 84 960 рублей, от 21.08.2018 на сумму 295 000 рублей, от 15.08.2018 на сумму 25 960 рублей, от 31.08.2018 на сумму 531 000 рублей, от 28.01.2019 на сумму 337 260 рублей 15 копеек, от 25.02.2019 на сумму 652 800 рублей.

На основании представленных документов судебная коллегия признает предъявленные к взысканию судебные расходы связанными с оказанием услуг по представительству в суде и относимыми к настоящему делу.

Согласно материалам дела компания принимала активное участие в рассмотрении названного дела, а именно представитель компании по договору Фотяхетдинова М.Б. представила в суд отзывы на заявление и кассационную жалобу Сахаутдинова Р.М., участвовала во всех проводимых в ходе рассмотрения судебных заседания (подтверждается протоколами судебных заседаний). Кроме того, в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам принимали участие представители компании Радченко Н.А. (судебные заседания 08.08.2018 и 11.02.2019) и Николаева Н.И. (судебное заседание 08.08.2019), что также подтверждается протоколами судебных заседаний.

Довод Сахаутдинова Р.М. о том, что в иных делах, в рамках которых рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов, где представительство осуществлялось также обществом "Юридическая фирма "Городисский и партнеры", взысканные суммы были меньше, чем заявлено компанией в рамках настоящего дела, принимается судебной коллегией в качестве довода о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов. Однако судебная коллегия признает, что при определении разумного размера судебных расходов учитывают обстоятельства каждого конкретного дела.

При этом судебная коллегия соглашается с доводом Сахаутдинова Р.М. о том, что ссылки компании на профессиональную деятельность заявителя, количестве судебных процессов с его участием, аффилированность предпринимателя с Ибатуллиным А.В. и наличие у последнего большого количества товарных знаков, не влияют на разрешение вопроса о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что довод Сахаутдинова Р.М. о том, что он работает врачом и не сможет оплатить значительные суммы судебных расходов, не может послужить основанием для дополнительного снижения судебных расходов, поскольку Сахаутдинов Р.М. имеет статус индивидуального предпринимателя, выступал в настоящем деле в соответствующем статусе в качестве правообладателя противопоставленного товарного знака.

Рассмотрев доводы Сахаутдинова Р.М. о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения предъявленных к взысканию сумм.

Судебная коллегия полагает возможным снизить сумму расходов за участие представителя Фотяхетдиновой М.Б. в предварительном судебном заседании 09.07.2018 до 25 000 рублей, в судебном заседании 08.08.2018 и судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 11.02.2019 - до 50 000 рублей за каждое.

Суд по интеллектуальным правам также считает подлежащей снижению сумму расходов за участие представителя Радченко Н.А. в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 11.02.2019 до 50 000 рублей.

В отношении судебного заседания 08.08.2019, в котором приняли участие четыре представителя компании, судебная коллегия полагает, что взысканию подлежат расходы за участие представителя Фотяхетдиновой М.Б., а также за участие еще одного представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, привлечение к защите интересов в суде нескольких представителей не ограничивается действующим законодательством и не является нарушением прав другой стороны.

Таким образом, привлечение к участию в судебном заседании нескольких представителей является допустимым.

Вместе с тем, компания не обосновала необходимость участия в этом судебном заседании такого количества представителей.

Судебная коллегия, с учетом имеющихся в материалах дела документов, а также процессуального поведения представителей компании, в том числе, в судебном заседании 08.08.2018, не усматривает, что привлечение к участию в судебном разбирательстве трех представителей (оплата услуг которых предъявлена к взысканию) являлось целесообразным. В частности, в судебном заседании 08.08.2018 правовую позицию компании озвучила представитель Фотяхетдинова M.Б., на вопросы суда давал ответы лишь еще один из присутствующих представителей, который помимо этого высказал дополнения к правовой позиции представляемого лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что возмещению подлежат расходы за участие в судебном заседании 08.08.2018 еще одного представителя в сумме 50 000 рублей.

Разумной суммой в части судебных расходов за составление отзывов на заявление и кассационную жалобу предпринимателя судебная коллегия полагает по 50 000 рублей за каждый процессуальный документ.

Вместе с тем, суд полагает возможным дополнительно снизить указанную сумму с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств до 25 000 рублей за каждый процессуальный документ с учетом объема и сложности выполненной работы.

Дополнительно снижая сумму судебных расходов за подготовку отзывов на заявление и кассационную жалобу предпринимателя, суд принимает во внимание тот факт, что указанные отзывы готовились одновременно по настоящему делу и по делу N СИП-267/2018, которое возбуждено по заявлению Сахаутдинова Р.М., основанному на доводах, аналогичных доводам, изложенным в заявлении об оспаривании решения Роспатента, рассмотренного в рамках дела N СИП-266/2018.

Учитывая, что отзыв на заявление был подготовлен представителем Фотяхетдиновой M.Б. непосредственно к предварительному судебному заседанию, а отзыв на кассационную жалобу - к судебному заседания президиума Суда по интеллектуальным правам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости в дополнительной подготовке к указанным судебным заседаниям названного представителя и в связи с этим неподлежащими взысканию судебные расходы, заявленные в этой части.

Заявленные судебные расходы за подготовку представителя Фотяхетдиновой М.Б. к судебному заседанию 08.08.2018, по мнению суда, подлежат снижению до 10 000 рублей, с учетом того, что подготовка представителя к участию в судебном заседании, по сути, сводится к повторному прочтению уже составленного отзыва и повторному изучению материалов дела.

По тем же основаниям суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов за подготовку второго представителя к судебному заседанию 08.08.2018 и представителя Радченко Н.А. к судебному заседанию президиума Суда по интеллектуальным правам 11.02.2019 до 10 000 рублей за каждую подготовку.

Суд, исследовав и оценив представленные компанией документы, учитывая возражения Сахаутдинова Р.М. в отношении чрезмерности заявленных к взысканию расходов, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в рамках рассмотрения дела N СИП-266/2018 по существу спора являются понесенными фактически и относимыми к настоящему делу, подтверждены документально и не являются чрезмерными, подлежат взысканию с Сахаутдинова Р.М. в сумме 305 000 рублей: на представителя Фотяхетдинову М.Б. - 25 000 рублей за подготовку отзыва на заявление, 25 000 рублей за участие в предварительном судебном заседании, 10 000 рублей за подготовку к судебному заседанию 08.08.2018, 50 000 рублей за участие в судебном заседании 08.08.2018, 25 000 рублей за отзыв на кассационную жалобу, 50 000 рублей за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции; на второго представителя в судебном заседании 08.08.2019 - 10 000 рублей за подготовку к судебному заседанию, 50 000 рублей за участие в судебном заседании; на представителя Радченко Н.А. в суде кассационной инстанции - 10 000 рублей за подготовку к судебному заседанию, 50 000 рублей за участие в судебном заседании.

Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание объем его материалов, правовую и фактическую сложность дела, объем и сложность выполненной представителями компании работы по представлению интересов этого лица при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу о том, что заявление компании о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в подтвержденной и разумной сумме.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление иностранного лица BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED о взыскании судебных расходов по делу N СИП-266/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича в пользу иностранного лица BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED 305 000 (триста пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.И. Мындря

Судья

А.А. Снегур