Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 309-ЭС18-24248 (6) по делу N А50-10605/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 309-ЭС18-24248 (6) по делу N А50-10605/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бетокам" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 по делу N А50-10605/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019, удовлетворено заявление Терехиной Элины Николаевны о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредиторов Азанова Андрея Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью "Аквамир Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых работ", общества с ограниченной ответственностью "КСК "Уральский", общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания", общества с ограниченной ответственностью "Промторг-Пермь", общества с ограниченной ответственностью "Астралит", общества с ограниченной ответственностью "Спецкрансервис", общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект", индивидуальных предпринимателей Черных Леонида Николаевича, Тиунова Владислава Викторовича, Симонова Павла Николаевича на их правопреемника - Терехину Э.Н., требования Терехиной Э.Н. в сумме 11 965 790 рублей 11 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388 и 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия препятствий для процессуальной замены кредиторов, указав на недоказанность наличия признаков злоупотребления правом на стороне Терехиной Э.Н.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бетокам" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк