Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2019 г. N 310-ЭС19-18322 по делу N А36-2536/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2019 г. N 310-ЭС19-18322 по делу N А36-2536/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (г. Усмань, Липецкая область) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019 по делу N А36-2536/2018 по иску акционерного общества "Ремонтно- эксплуатационное управление" (далее - общество "РЭУ") к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - общество "Коммунальщик") о взыскании 772 225 руб. 04 коп. задолженности за поставленную тепловую энергии за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, а также 81 502 руб. 92 коп. неустойки за период с 12.07.2017 по 20.02.2018,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Коммунальщик" в пользу общества "РЭУ" взыскано 645 876 руб. 97 коп. задолженности, 68 167 руб. 78 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Коммунальщик" просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды установили фактическую поставку коммунального ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в отсутствие оформленных в письменной форме договоров на поставку теплоснабжения. Скорректировав размер подлежащей взысканию задолженности по причине применения иного значения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирного дома N 37 (0,0362 вместо 0,024), суды частично удовлетворили требования истца.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова