Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. N 307-ЭС19-19828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гордеева Валерия Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 по делу N А56-4849/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройинтерьер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредитор - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в суд с заявлением о привлечении Гордеева В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018, оставленным без изменении постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019, заявление признано обоснованным, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 61.10, 61.11, 61.14, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", указали на наличие совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения им без уважительных причин своей обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, что воспрепятствовало формированию конкурсной массы и проведению расчётов с кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Гордееву Валерию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. N 307-ЭС19-19828 по делу N А56-4849/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39471/19
23.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18003/18
21.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25766/18
09.11.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4849/17
06.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4849/17