Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Закона Оренбургской области "О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки П. вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданке П., действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей, было отказано в удовлетворении исковых требований к органу местного самоуправления об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. При этом суды, исходя из того, что заболевания, имеющиеся у сына истицы, 2003 года рождения, признанного инвалидом, не включены в соответствующий перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пришли к выводу, что у истицы и ее детей отсутствует право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Заявительница оспаривает конституционность частей 2 и 5 статьи 50 "Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения", статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и пункта 3 части 2 статьи 57 "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17 "Обеспечение инвалидов жильем" и 28.2 "Обеспечение мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", части 1 статьи 2 "Отдельные государственные полномочия Оренбургской области, передаваемые органам местного самоуправления" Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года N 1853/389-IV-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан" и приложения к данному Закону - "Методики расчета субвенций на обеспечение граждан жилыми помещениями".

По мнению П., оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 1), 14, 23 (часть 1), 27 (часть 1) и 40, поскольку не обеспечивают внеочередное обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Заявительница также просит Конституционный Суд Российской Федерации обеспечить выплаты из федерального бюджета всем инвалидам в Российской Федерации и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающимся в жилье, денежных средств для его приобретения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем представленными заявительницей копиями судебных постановлений не подтверждается применение частей 2 и 5 статьи 50 и пунктов 1-3 части 1 и части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", части 1 статьи 2 Закона Оренбургской области "О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан" и приложения к данному Закону - "Методики расчета субвенций на обеспечение граждан жилыми помещениями", а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.

2.2. В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В качестве исключения из этого правила пунктом 3 части 2 статьи 57 данного Кодекса предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Данные нормы направлены на защиту определенных в них категорий граждан и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетних детей, поскольку заболевания, имеющиеся у сына истицы, признанного инвалидом, не включены в данный перечень.

Положения статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закрепляют для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере. В частности, данной статьей установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть первая); инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть третья).

Указанные положения, являясь по своему характеру отсылочными, применяемыми в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации, регулирующими соответствующие правоотношения, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетних детей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1563-О-О, от 18 октября 2012 года N 1843-О, от 25 февраля 2013 года N 258-О, от 25 сентября 2014 года N 1846-О и др.).

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство, а равно и разрешение иных вопросов, поставленных заявительницей в жалобе, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин