Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 ноября 2019 г. N С01-1176/2019 по делу N А47-12007/2018 "Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Белая сметана" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А47-12007/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарш Сити Групп" (ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 43, эт. 7, пом. XI, ком. 2, Москва, 123022, ОГРН 1167746591979)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белая сметана" (ш. Нежинское, д. 3/3, 460000, г. Оренбург, ОГРН 1165658054517)

о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, и приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФАРШ СИТИ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белая сметана" (далее - общество "Белая сметана", ответчик) с требованием о запрете обществу "Белая сметана" использовать словесные обозначения "ПОЛНЫЙ ФАРШ", "FULL FARSH", "ФУЛЛФАРШ" сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 597072 "#Farsh" при оказании услуг общественного питания (43 класса МКТУ, услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе на документации, в предложениях об оказании услуг, в рекламе, в сети Интернет, средствах массовой информации, на вывеске, расположенной на фасаде здания ресторана, рекламных вывесках, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 38; о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 597072 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично: обществу "Белая сметана" запрещено использовать словесное обозначение "ПОЛНЫЙ ФАРШ", "FULL FARSH", "ФУЛЛФАРШ", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 597072 "#Farsh" при оказании услуг общественного питания (43 класса МКТУ, услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе на документации, в предложениях об оказании услуг, в рекламе; в сети Интернет, средствах массовой информации, на вывеске, расположенной на фасаде здания ресторана, рекламных вывесках, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 38. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав истца в сумме 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2019 кассационная жалоба общества "Белая сметана" на указанные судебные акты возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами нижестоящих судов, общество "Белая сметана" 15.10.2019 (согласно штампу суда) повторно обратилось с кассационной жалобой, зарегистрированной судом за N с01-1176 (2), в которой просило решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А47-12007/2018 отменить.

К кассационной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что 18.09.2019 ответчик подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, однако в связи с перебоями в работе экспедиции суда суд кассационной инстанции вернул кассационную жалобу 11.10.2019, указав, что ходатайство о восстановлении срока подано не было. Общество "Белая сметана" обращает внимание на то, что подать до 18.09.2019 кассационную жалобу оно не имело возможности, так как постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме не получало, доступ к сведениям о рассмотрении дела, опубликованным в сети "Интернет", до соответствующего момента не имело. При этом ответчик ссылается на то, что максимальный срок, установленный пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек, а срок пропуска первоначальной подачи кассационной жалобы на 18.09.2019 был незначителен и составлял 7 рабочих дней.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А47-12007/2018 вступили в законную силу 09.07.2019 (часть 1 статьи 180, часть 5 статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 09.09.2019. Как было отмечено выше, кассационная жалоба на указанные судебные акты и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были поданы 15.10.2019, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие уважительных причин, по которым заявителем был пропущен срок подачи кассационной жалобы, документально не подтверждено и не обосновано. Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций (т. 4 л.д. 91, 98, 129-132). Постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 своевременно было размещено в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет". Кассационная жалоба ответчика, поступившая в Суд по интеллектуальным правам 07.10.2019 (дата подачи 18.09.2019) и зарегистрированная за N с01-1176/19 (1), была возвращена по причине пропуска заявителем срока на ее подачу. При этом приложенное к кассационной жалобе N с01-1176/19 (1) ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы судом не рассматривалось, так как оно не было подписано, на что судом было обращено внимание в определении о возвращении кассационной жалобы от 11.10.2019. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При изложенных обстоятельствах суд усматривает, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен заявителем без уважительных причин и составляет значительный промежуток времени (более месяца). Доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенном к кассационной жалобе N с01-1176/19 (2), свидетельствуют лишь о внутренних организационных проблемах юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, что не может являться основанием для удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы кассационная жалоба общества "Белая сметана" подлежит возврату.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, так как доказательства уплаты таковой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 114, 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Белая сметана" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая сметана" возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева