Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-19836 (2) по делу N А32-22830/2017 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-19836 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Орла Вячеслава Анатольевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А32-22830/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нива" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Седов В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора выполнения работ по уборке зерновых культур, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Заря-1", а также трех последовательно заключенных договоров уступки требования. Кроме того, управляющий просил применить последствия недействительности договора выполнения работ по уборке зерновых культур.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 договор выполнения работ по уборке зерновых культур признан недействительным, в части применения последствий его недействительности заявление управляющего оставлено без удовлетворения, по требованию о признании недействительными договоров цессии производство прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, требование о признании недействительным договора выполнения работ по уборке зерновых культур признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Орел В.А. просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из его мотивировочной части вывод о подконтрольности должника и общества с ограниченной ответственностью "Велес".

Из содержания жалобы Орла В.А. следует, что он относит себя к числу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагая, что обжалуемое постановление затрагивает его права и обязанности.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях. При этом судебный акт может быть признан таковым лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо на это лицо возлагаются обязанности.

В обжалуемом постановлении каких-либо выводов о правах и обязанностях Орла В.А. не содержится, поэтому основания для отнесения Орла В.А. к категории лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, по приведенным в его кассационной жалобе доводам отсутствуют. Преюдициального значения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 для Орла В.А. не имеет. При предъявлении к нему каких-либо требований отношения подконтрольности и подчиненности подлежат доказыванию по общим правилам, он не лишен возможности приводить свои доводы и доказательства в обоснование отсутствия такого рода отношений.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.6 АПК РФ, судья

определил:

производство по кассационной жалобе Орла В.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А32-22830/2017 Арбитражного суда Краснодарского края прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов