Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20118 по делу N А07-35730/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Артемьева Владимира Анатольевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2019 по делу N А07-35730/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Хазгалиев Радик Фагитович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2019 и округа от 06.08.2019, заявление Хазгалиева Р.Ф. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Берников М.Ю., требования Хазгалиева Р.Ф. в сумме 5 012 832,16 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 4, 7, 33, 48 и 62 и пункта 2 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснения, изложенного в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из того, что требования Хазгалиева Р.Ф. подтверждены вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции и не удовлетворены должником.

Доводы должника были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.