Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2881-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещанкина Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Мещанкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И. Мещанкин оспаривает конституционность части пятой статьи 378 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ (в настоящее время данное законоположение воспроизведено в части четвертой статьи 390.5 того же Кодекса, устанавливающей требования к форме и содержанию кассационных жалобы, представления, подаваемых в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации), в соответствии с которой к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Как следует из представленных материалов, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2019 года возвращено заявление А.И. Мещанкина о восстановлении срока подачи кассационной жалобы с указанием, в числе прочего, на необходимость приложения к кассационной жалобе заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу.

По мнению заявителя, оспариваемое положение содержит неопределенность в вопросе о том, каким судом должны выдаваться заверенные копии судебных постановлений, принятых по делу, что приводит к невозможности подачи жалобы в электронном виде в суд кассационной инстанции и лишает граждан гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, включая перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов (определения от 24 июня 2008 года N 363-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1740-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О, от 28 февраля 2019 года N 290-О и др.).

В силу части первой статьи 377 и части пятой статьи 378 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, при этом вместе с ней должны представляться копии судебных постановлений, принятых по делу. Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36) и пунктом 10.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161) закреплены требования, предъявляемые к копиям данных постановлений. Возвращение кассационной жалобы, притом что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу.

Таким образом, часть пятая статьи 378 ГПК Российской Федерации в оспариваемой редакции не может рассматриваться как нарушившая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещанкина Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин