Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-12826 по делу N А40-217889/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-12826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу N А40-217889/2018 Арбитражного суда города Москвы

об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

акционерное общество "База УПТК" (Москва, далее - истец, общество "База УПТК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" (далее - ответчик, общество "ПРОМЭКСПЕРТИЗА") о взыскании 360 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 12.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 12.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 Кодекса, исходил из того, что факты, на которые ссылается заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств, в действительности таковыми не являются, могли быть известны заявителю ранее, в период рассмотрения спора.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с позицией суда первой инстанции.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права.

Соответственно, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова