Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20740 по делу N А60-741/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20740

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2019 по делу N А60-741/2015 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бесть Ботлинг" (далее - должник),

по обособленному спору о взыскании с Гиматдинова Е.Г. в пользу должника убытков в размере 5 699 616,75 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 25.07.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что с учетом имеющегося вступившего в законную силу судебного акта о признании действий управляющего незаконными суды неправильно распределили бремя доказывания наличия убытков и причинно-следственной связи по спору.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Вопреки доводам заявителя суд округа не предрешил исход спора. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.