Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2019 г. по делу N СИП-34/2019 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевым Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сандрай" (ул. Говорова, д. 52, пом. 9, г. Одинцово, Московская обл., 143005, ОГРН 1165032051150) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела N СИП-34/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нувихим" (ул. Геккелевская, д. 21, лит. А, пом. 48-Н, комн. 3, Санкт-Петербург, 197227, ОГРН 1157847005414)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сандрай" о признании действий ответчика, связанных с предоставлением правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 654307 и N 666245, злоупотреблением правом,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сандрай" - Гафуров Р.Ф. (по доверенности от 01.02.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Нувихим" - Булычева М.В. (по доверенности от 19.03.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нувихим" (далее - общество "Нувихим") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сандрай" (далее - общество "Сандрай") о признании действий ответчика, связанных с предоставлением правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российский Федерации N 654307 и N 666245, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение иска, в связи с чем иск рассмотрен в пределах следующих требований: признать действия ответчика, связанные с предоставлением правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 654307 и N 666245, злоупотреблением правом и обязать ответчика за свой счет опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности решение Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-34/2019 в течение 15 рабочих дней с момента его изготовления в полном объеме.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2019 в удовлетворении заявленных обществом "Нувихим" требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2019 оставлено без изменения.

От общества "Сандрай" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-34/2019, в размере 200 000 руб. Указанное требование заявитель мотивирует тем, что в связи с рассмотрением судом искового заявления общества "Нувихим" он понес расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявитель представил суду копии и оригиналы следующих документов: договора возмездного оказания юридических услуг от 05.02.2019 N 713 (далее - договор); поручения от 05.02.2019 N 1 к договору; акта от 15.08.2019 N 1 об исполнении договора; платежного поручения от 05.02.2019 N 4; платежного поручения от 23.08.2019 N 3; документа, подтверждающего наличие трудовых отношений между представителями и ОДО "Юридическое общество имени Александра Невского".

Стоимость услуг заявитель обосновывает тем, что его представители принимали активное участие при рассмотрении дела - готовили процессуальные документы и принимали участие в судебных заседаниях. Общество "Сандрай" также указывает, что стоимость понесенных расходов обусловлена известностью представителей на рынке юридических услуг, что подтверждается рейтингом юридических фирм по версии "Коммерсант" от 26.03.2018, рейтингом юридических компаний России за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годы "ПРАВО.ru-300" по версии портала Право.ru.

От общества "Нувихим" поступил отзыв на заявление, в котором, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отнесения на него судебных расходов, общество "Нувихим" просит в удовлетворении заявления отказать.

В частности, общество "Нувихим" указывает, что решение суда первой инстанции не было принято в пользу общества "Сандрай" по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ суда в удовлетворении заявленных требований обусловлен не отсутствием в действиях названного общества злоупотребления правом, а избранием истцом ненадлежащего способа защиты. Общество "Нувихим" ссылается на то, что решение суда первой инстанции обусловлено не действиями ответчика по отстаиванию собственной правовой позиции, а независящими от сторон обстоятельствами (принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Общество "Нувихим" обращает внимание на то, что общество "Сандрай" злоупотребило своим процессуальным правом, обратившись с рассматриваемым заявлением, поскольку отказ в удовлетворении заявленных обществом "Нувихим" требований был обусловлен независящими от него причинами.

Кроме того, общество "Нувихим" с учетом вышеизложенных доводов ссылается на явную чрезмерность суммы расходов, заявленных обществом "Сандрай" ко взысканию.

Роспатент отзыв на заявление общества "Сандрай" в материалы дела не представил, просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя. Заявление общества "Сандрай" о распределении судебных расходов рассмотрено Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

Явившийся в судебное заседание представитель общества "Сандрай" настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель общества "Нувихим" просил отказать в отнесении на названное общество судебных расходов по доводам, изложенным в отзыве. На вопрос суда пояснил, что общество "Нувихим" также считает заявленную ко взысканию сумму расходов чрезмерной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 25 постановления N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом "Сандрай" (клиент) и обществом с дополнительной ответственностью "Юридическое общество имени Александра Невского" (исполнитель; далее - юридическая фирма) 05.02.2019 заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 713, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязанность по заданиям клиента оказывать юридические услуги, а клиент принял на себя обязанность оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора юридическая фирма по заданиям общества "Сандрай" оказывает ему следующие юридические услуги в целях защиты его интеллектуальных прав: консультирование по вопросам правового регулирования и правоприменительной практики; анализ представляемых документов; подготовка и согласование проектов документов; подготовка справок о рисках, заключений, аналитических и справочных материалов; участие в отношениях с третьими лицами, а также представительство в судах и иных органах государственной власти; организационно-методическая поддержка правообладателей интеллектуальной собственности по стандарту СТО.9001-08-2011 серии "Интеллектуальная собственность"; иные юридические услуги по заданиям клиента.

Как предусмотрено пунктами 1.7-1.8 договора, основанием для оказания услуг по договору является задание общества "Сандрай", по факту выдачи которого составляется поручение. Поручение оформляется и подписывается сторонами в виде приложения к договору и содержит описание конкретных заданий клиента, сроков оказания услуг и размера вознаграждения.

Стоимость услуг и порядок оплаты, как следует из пунктов 3.1, 3.5 договора, согласовывается сторонами в поручении.

В соответствии с пунктом 1.17 договора срок его действия не ограничен.

Поручением от 05.02.2019 N 1 к договору стороны согласовали, что юридическая фирма представляет интересы общества "Сандрай" в суде первой инстанции по иску общества "Нувхим" (дело N СИП-34/2019): подготовка позиции, подготовка и подача отзыва на иск, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов.

Стоимость указанных услуг согласована сторонами в размере 200 000 руб. и оплачена обществом "Сандрай" платежными поручениями от 05.02.2019 N 4, от 23.08.2019 N 3.

Согласно акту от 15.08.2019 N 1 об исполнении договора юридическая фирма оказала обществу "Сандрай" следующие услуги: устные консультации с изучением документов (в период до 26.02.2019); подготовку отзывов и иных процессуальных документов (отзывов на исковое заявление от 25.02.2019, от 21.05.2019, от 25.06.2019); участие представителей в судебных заседаниях 25.02.2019, 19.03.2019, 09.04.2019, 21.05.2019, 02.07.2019, 09.07.2019.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по делу N СИП-34/2019 состоялись 25.02.2019 (предварительное судебное заседание), 19.03.2019, 09.04.2019, 21.05.2019, 02.07.2019, 09.07.2019 (судебные заседания суда первой инстанции). В судебном заседании 09.04.2019 приняли участие представители общества "Сандрай" Гафуров Р.Ф. и Митягин К.С., в иных судебных заседаниях принимал участие представитель общества "Сандрай" Гафуров Р.Ф.

Отзыв ответчика на иск от 28.02.2019 (11 листов) и дополнения к нему от 21.05.2019 (6 листов), от 25.06.2019 (6 листов) также подписаны представителем общества "Сандрай" Гафуровым Р.Ф.

Как следует из справки юридической фирмы от 27.08.2019, Митягин К.С. в период с 22.11.2014 и по настоящее время является сотрудником юридической фирмы в должности "партнер" на основании трудового договора от 22.11.2014, Гафуров Р.Ф. в период с 16.01.2018 и по настоящее время является сотрудником юридической фирмы в должности "юрист" на основании трудового договора от 16.01.2018.

Оценив в совокупности условия договора и поручения, платежную документацию и акт по договору, суд приходит к выводу о том, что заявителем оплачены услуги, указанные в договоре и оказанные юридической фирмой. Суд также отмечает, что общество "Нувихим" в отзыве на заявление не оспаривает факт несения ответчиком соответствующих расходов, а также их связь с настоящим делом (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в факте несения заявителем соответствующих расходов и в их связи с настоящим делом.

Судебная коллегия критически оценивает доводы общества "Нувихим" о том, что судебные расходы в данном случае распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что отказ в удовлетворении заявленных обществом "Нувихим" требований был обусловлен тем, что названным обществом избран ненадлежащий способ защиты, не основанный на законе и не влекущий восстановления права (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 170 постановления N 10, самостоятельным образом не может быть заявлено именно требование о признании действий злоупотреблением правом, тогда как требование о признании действий недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом признается надлежащим способом защиты нарушенного права. Обществом "Нувихим" при обращении с иском было заявлено требование о признании действий общества "Сандрай" недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом, однако впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав на необходимость признания действий общества "Сандрай" злоупотреблением правом.

Суд первой инстанции принял все меры, предоставленные ему законом, для обеспечения права общества "Нувихим" на судебную защиту, однако истец распорядился своими процессуальными правами самостоятельно и выбрал тот вариант процессуальной стратегии, который посчитал необходимым.

При названном обстоятельстве судебная коллегия считает довод общества "Нувихим" о том, что судебные расходы в данном случае не подлежат распределению, не основанным на нормах процессуального права. Вывод об обратном привел бы к необоснованному ущемлению прав ответчика, понесшего судебные расходы в связи с наличием судебного спора.

Ссылка общества "Нувихим" на судебную практику (в частности, на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу N А05-2342/2014) не опровергает выводы суда, поскольку сформированные в данной практике подходы базируются на иных фактических обстоятельствах дела и не приняты в ситуации, в которой истцу отказано в удовлетворении заявленного требования в связи с избранием им ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что общество "Нувихим" в отзыве на заявление не привело ссылок на конкретные доказательства, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении обществом "Сандрай" процессуальными правами при подаче заявления о взыскании судебных расходов, что по смыслу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для отнесения судебных расходов в полном объеме на общество "Сандрай".

Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что решением Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019, судебные расходы общества "Нувихим" по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на общество "Нувихим". Обжалуя решение суда первой инстанции, общество "Нувихим" не ссылалось на незаконность выводов суда первой инстанции в части примененного порядка распределения судебных расходов.

Вместе с тем, оценив содержащиеся в отзыве на заявление доводы общества "Нувихим", судебная коллегия пришла к выводу о том, что аргументы о чрезмерности расходов на оплату услуг представителей являются обоснованными.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств судебного процесса.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, судебная коллегия исходит из того, что суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в абзаце втором пункта 13 постановления N 1 отдельно отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Суд при рассмотрении данного вопроса также учитывает разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора. Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

В соответствии с указанными Рекомендациями дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов отнесены к категории сложных.

При этом суд отмечает, что само по себе отнесение настоящего дела к категории сложных не предопределяет размер взыскиваемых расходов, который устанавливается также исходя из иных фактических обстоятельств.

Оценивая аргументы истца о необходимости снижения размера судебных расходов, подлежащих отнесению на него, суд исходит из следующего.

Из представленных заявителем и проанализированных судом документов с очевидностью следует, что, согласовывая размер вознаграждения представителей, общество "Сандрай" и юридическая фирма исходили из того, что заявленные обществом "Нувихим" требования будут рассмотрены судом по существу. Данный вывод суда обусловлен тем, что стоимость услуг в размере 200 000 руб. была согласована сторонами в поручении от 05.02.2019 к договору, то есть ранее, чем судом было принято уточнение иска общества "Нувихим".

Определяя разумный размер расходов на оплату за оказание юридических услуг по сопровождению настоящего дела, подлежащий в данном случае отнесению на общество "Нувихим", судебная коллегия учитывает, что отказ в удовлетворении заявленных истцом требований был обусловлен, прежде всего, тем обстоятельством, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенных, по мнению истца, прав.

Как следует из судебных актов по настоящему делу, суд первой инстанции фактически не приступил к рассмотрению дела по существу заявленных истцом требований. В частности, судом не осуществлялось исследование доказательств, не заслушивались выступления сторон относительно существа спорных правоотношений и требований истца после принятия судом уточнения иска.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что при названном обстоятельстве и с учетом приведенных выше разъяснений расходы на оплату услуг представителей, которые ответчик просит возложить на истца, являются чрезмерными и не подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Суд учитывает также, что в поданном заявлении общество "Сандрай" обосновывает стоимость услуг представителей их известностью на рынке юридических услуг, что подтверждает соответствующими рейтингами.

Вместе с тем, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 13 постановления N 1 разъяснений, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Соответственно, при определении разумности подлежащих возложению на предпринимателя издержек заявителя суд не принимает во внимание доводы последнего о подтвержденной рейтингом известности его представителей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом принципов разумности и справедливости, а также свободы договора полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с истца судебных расходов в сумме 100 000 руб., что составляет 50% от заявленного обществом "Сандрай" размера понесенных расходов, заявленных ко взысканию.

Определяя размер судебных расходов ответчика, подлежащий отнесению на истца, в названной сумме, судебная коллегия учитывает, с одной стороны, значительный объем документов, которые были представлены истцом совместно с исковым заявлением и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что обусловило необходимость их исследования и оценки со стороны ответчика, а также потенциальную сложность спора по требованию о признании действий по регистрации товарного знака злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции и необходимость квалифицированной юридической защиты от такого иска, а с другой стороны - последующее уточнение истцом заявленных требований, мотивы отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, не связанные с их недоказанностью, в связи с которыми доводы и доказательства сторон не исследовались и не оценивались по существу, а также то обстоятельство, что общество "Сандрай" обосновывает размер понесенных расходов известностью привлеченных к участию в деле представителей.

Таким образом, определенный судом размер подлежащих отнесению на истца расходов ответчика, по мнению суда, соответствует критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг судебного представителя в рамках настоящего дела, учитывая при этом уровень цен на рынке юридических услуг и уровень сложности дела с учетом хода и итогов процесса.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах заявление общества "Сандрай" о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сандрай" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-34/2019 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нувихим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сандрай" 100 000 (Сто тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

А.А. Снегур