Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. N 49-КГ19-47 Дело о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил юридически значимое обстоятельство: состоит ли ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. N 49-КГ19-47

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Москаленко Ю.П.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2097/2018 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-Уральский государственный природный заповедник" к Бердниковой Галине Александровне о признании не приобретшей права на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-Уральский государственный природный заповедник" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончарову Н.Ю., полагавшую кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя третьего лица - отдела УФМС России по г. Белорецку по доверенности Курсаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" обратилось в суд с иском к Бердниковой Г.А. о признании не приобретшей права на жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: .... (квартал 113, выдел 15 ... участкового лесничества), выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Иск обоснован тем, что названное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и передано в оперативное управление истцу. На основании ордера от 25 февраля 1986 г. N 10 указанное жилое помещение предоставлено Карпову М.П. на состав семьи из 2 человек. 22 августа 1986 г. Карпов М.П. (умер 1 июня 1997 г.) заключил брак с Бердниковой Г.А., которая с 11 сентября 1986 г. по 27 апреля 1994 г. работала в ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник". С 2 сентября 1994 г. по настоящее время ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, в добровольном порядке отказывается выселяться и сниматься с регистрационного учёта по указанному адресу. Истец считает, что Бердникова Г.А. занимает спорное жилое помещение без законных оснований.

Бердникова Г.А. иск не признала.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. иск ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены обжалуемого судебного постановления ввиду существенного нарушения норм материального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 26 июля 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 11 сентября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера существенные нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции при разрешении дела.

Как установлено судом, квартира N ..., расположенная по адресу: ... (квартал 113, выдел 15 ... участкового лесничества), находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник".

Земельный участок по указанному адресу относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, для осуществления охраны природных территорий и находится в постоянном бессрочном пользовании ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник".

С 18 декабря 1984 г. по 24 января 1989 г. Карпов М.П. работал в ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник". На основании ордера N 10, выданного 25 февраля 1986 г. Южно-Уральским заповедником Министерства лесного хозяйства БАССР, вышеуказанная квартира предоставлена ему на состав семьи из двух человек.

22 августа 1986 г. Карпов М.П. заключил брак с Бердниковой Г.А. Бердникова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" в период с 11 сентября 1986 г. по 27 апреля 1994 г. С 2 сентября 1994 г. она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

До 2 сентября 1994 г. Бердникова Г.А. была зарегистрирована в домовладении ее родителей по адресу: ... Право собственности на указанное выше домовладение после смерти родителей Бердникова Г.А. не зарегистрировала. Сведения о том, что она отказалась от права собственности на указанный дом в порядке наследования в установленном законом порядке, отсутствуют. На момент рассмотрения дела по указанному адресу никто не зарегистрирован, собственник дома не определен.

1 июня 1997 г. Карпов М.П. умер.

29 июня 2012 г. Бердникова Г.А. зарегистрировала брак с Сидоровым НИ.

3 июля 2018 г. и 11 сентября 2018 г. ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" направил ответчице уведомление о необходимости в добровольном порядке освободить служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учёта, которые оставлены без удовлетворения.

Сидоров Н.И. обращался в суд с иском о признании права пользования и регистрации в спорном жилом помещении, в удовлетворении которого решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2018 г. было отказано.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 6 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Положением о федеральном государственном учреждении "Южно-Уральский государственный природный заповедник", утверждённым приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. N 149, и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 5 октября 2011 г. N 1419-О-О о намерении законодателя сократить возможность нахождения на территории государственных природных заповедников посторонних лиц, не имеющих трудовых и служебных обязанностей в сфере охраны и защиты окружающей среды и природных ресурсов, исходил из того, что спорное жилое помещение в силу закона имеет статус служебного.

Признавая Бердникову Г.А. не приобретшей права пользования и выселяя ее из спорного жилого помещения, суд первой инстанции учитывал отсутствие трудовых отношений между ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" и ответчиком, отсутствие оснований для включения последней в перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отнесении спорного жилого помещения к категории служебного, вместе с тем отменил судебное постановление нижестоящего суда и отказал истцу в удовлетворении иска. При этом суд указал на законность вселения Бердниковой Г.А. в спорное жилое помещение и пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из него, указав на то, что ответчик длительное время пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. вынесено с существенным нарушением норм материального права, без учета юридически значимых по делу обстоятельств, что выразилось в следующем.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на основании норм материального права, подлежащих применению.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

Между тем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим доведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Судом установлено, что Бердникова Г.А. вселена в спорное жилое помещение доведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учёт по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, состоит ли Бердникова Г.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет ли она право состоять на данном учете.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что вселение ответчицы в спорное жилое помещение не являлось противоправным, а также доводы о длительном пользовании жилым помещением, об оплате коммунальных услуг, в силу названных выше норм материального права не могут являться основаниями для сохранения за Бердниковой Г.А. права пользования спорным служебным жилым помещением, поскольку не основаны на положениях законодательства.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390.14-390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Рыженков А.М.

Москаленко Ю.П.