Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-20994 по делу N А10-4501/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-20994

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2017 по делу N А10-4501/2018

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует читать как "от 25.07.2017"

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" о признании недействительными решений государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 12.07.2018 N 34с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 12.07.2018 N 34н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение

нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 12.07.2018 N 34 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора с учетом установленных обстоятельств суды признали, что заключенные договоры оказания преподавательских услуг по своей правовой природе являлись трудовыми договорами, в связи с чем произведенные по ним выплаты подлежали включению в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При этом суды руководствовались статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

При этом в рамках рассматриваемого спора судами установлены признаки, присущие трудовым правоотношениям. Основания для иной оценки возникших правоотношений отсутствуют.

Доводы учреждения о нарушении фондом процедуры вынесения актов проверки были отклонены судами в отсутствие доказательств нарушения прав учреждения на предоставления возражений и пояснений. При этом иные эпизоды оспариваемых решений кроме вышеназванного страхователем по существу не оспариваются, считает решения подлежащими признанию недействительными полностью по процессуальным основаниям.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов