Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20681 по делу N А15-3978/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 по делу N А15-3978/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" о взыскании 20 507 594 руб. 72 коп. задолженности по договору от 08.02.2011 N 11/2011, 3 995 543 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019, решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", установил, что истцом и ответчиком, являющимися аффилированными лицами, создана лишь видимость частноправового спора, переданного на рассмотрение арбитражного суда, исключительно для получения незаконных преимуществ в деле о банкротстве общества.

Ссылка компании на преюдициальное значение определения от 05.12.2017 по делу N А15-1517/2015 признана судом несостоятельной. В рамках обособленного спора суд не исследовал фактические взаимоотношения сторон, а также первичные документы, подтверждающие наличие задолженности по договору от 08.02.2011 N 11/2011.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков