Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-22743 по делу N А56-126602/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-22743

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 по делу N А56-126602/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества о взыскании с акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - компания) 231 780 169 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 1 681 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 28.09.2018 с начислением по дату фактического исполнения обязательства,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей".

Решением суда первой инстанции от 18.02.2019 иск удовлетворен.

Определением от 22.05.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06..2019 решение от 18.02.2019 отменено, требования общества удовлетворены.

Постановлением суда округа от 09.10.2019 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, суд округа, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд округа исходил из того, что плата, полученная компанией за спорный период, соответствует установленной и подтвержденной судебными актами величине (скорректированной) необходимой валовой выручки на 2017 год, использованной регулирующим органом при расчете индивидуального тарифа.

Кроме того, судом отмечено, что регулирующим органом при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2019 год, учтены спорные расходы общества, которые оно понесло в связи с оплатой компании услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

Изложенные обществом доводы не подтверждают неправильного применения судом округа норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова