Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2019 г. N С01-1062/2019 по делу N А76-1595/2019 Суд оставил без из изменения судебные акты о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права, поскольку суд не усмотрел оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2019 г. N С01-1062/2019 по делу N А76-1595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Васильевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немич Зили Наватовны (Челябинская обл., ОГРНИП 304740201200057) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019 по делу N А76-1595/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, эт. 2, пом. I (офис 203), Москва, 109147, ОГРН 1057746600559)

к индивидуальному предпринимателю Немич Зиле Наватовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Немич Зиле Наватовне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 489246, N 489244, N 502206, N 502205, N 474112, N 53084, N 525959, N 495105, а также на объекты авторских прав (изображения).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть вынесена 22.04.2019) заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права в размере 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемых судебных актов предприниматель ссылается на то, что выводы судов о допущенном предпринимателем нарушении не основаны на надлежащих доказательствах и что при обращении в суд общество не направило в адрес предпринимателя исковое заявление и приложенные к нему документы. Кроме того, предприниматель полагает, что судами не выяснены все обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках настоящего дела, и произведен неверный расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права.

Предприниматель также указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса, поскольку определение о принятии иска к производству не получал, а в материалах дела содержатся неверные сведения о его месте проживания. Помимо этого, предприниматель ссылается на то, что данное дело с учетом его фактических обстоятельств не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем предпринимателю необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на отсутствие в ней доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, общество просит прекратить производство по ней и оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба предпринимателя рассмотрена на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые перечислены в части 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов исключительно на предмет наличия оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что, вопреки аргументам общества, кассационная жалоба предпринимателя содержит доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для прекращения производства по ней у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что он был ненадлежащим образом извещен о судебном процессе, поскольку не получал судебных извещений, а также досудебной претензии и копии иска от истца.

Данный довод не нашел своего подтверждения при его проверке судом кассационной инстанции.

Пунктом 24 постановления N 10 разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - в частности, представил ходатайство от 17.04.2019 о рассмотрении иска по общим правилам искового производства. При этом в данном ходатайстве предприниматель не ссылается на то, что он несвоевременно получил определение суда о принятии искового заявления к производству и что ему требуется дополнительное время на подготовку отзыва на иск. Напротив, из содержания названного ходатайства с очевидностью следует, что предприниматель осведомлен о существе заявленного обществом требования и об обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Суд кассационной инстанции полагает, что при названном обстоятельстве предприниматель не был лишен возможности представить возражения в отношении заявленных требований и доказательства в обосновании своих доводов. Кроме того, кассационная жалоба не содержит доводов о том, что предприниматель не имел возможности представить все необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения пункта 24 постановления N 10, признает заявителя кассационной жалобы надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку к моменту вынесения решения суд первой инстанции располагал доказательствами получения предпринимателем информации о начавшемся судебном процессе.

В отношении довода предпринимателя о том, что ему необоснованно отказано в рассмотрении дела по правилам общего искового производства, судебная коллегия отмечает следующее.

Поскольку Пленум Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 51 постановления N 10 приравнивает случаи, когда дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, к случаям, когда судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям, что распространяется и на арбитражный суд кассационной инстанции, довод предпринимателя о необоснованном отказе суда первой инстанции в рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит проверке судом кассационной инстанции в рамках установления наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1-2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления N 10, при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, как верно отметил суд апелляционной инстанции.

Предпринимателем не оспаривается то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы предпринимателя основаны на его несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела в порядке общего искового производства было обосновано его мнением о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в частности, необходимости исследования представленных обществом доказательств на предмет их фальсификации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления N 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 постановления N 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции определением от 17.04.2019 квалифицировал ходатайство предпринимателя от 17.04.2019 в качестве ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Исследуя доводы, содержащиеся в названном ходатайстве, суд первой инстанции констатировал, что не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в то время как ответчик объективных причин, не позволяющих рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, не привел. Одновременно суд первой инстанции отметил, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует предпринимателю представлять обоснованные возражения против требований истца с документальным их подтверждением.

Суд кассационной инстанции, исходя из указанных выше норм права и их официальных разъяснений, приходит к выводу, что ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, и принимая во внимания, что предприниматель в ходатайстве с достоверностью не обосновал, какие обстоятельства требуется в данном случае дополнительно установить, и не указал, какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрел дело единоличным составом, несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установил, как не установил и оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

Несогласие предпринимателя с выводами судов о том, что выяснение дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств в рамках настоящего дела не требуется, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и наличии безусловных оснований для их отмены судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия также учитывает, что, как было указано выше, предпринимателю было известно о начавшемся процессе с его участием и о доводах истца, изложенных в исковом заявлении, о чем свидетельствует факт направления предпринимателем в материалы дела процессуального документа.

Суд по интеллектуальным правам в пределах имеющихся у него полномочий проверил наличие в рассматриваемом деле обстоятельств, которые в соответствии частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебных актов в любом случае, и таких нарушений не установил.

Иных доводов, помимо рассмотренных выше, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебных актов в любом случае, кассационная жалоба не содержит. Прочие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019 по делу N А76-1595/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немич Зили Наватовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева