Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-21677 по делу N А32-1288/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-21677

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 по делу N А32-1288/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубань" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Щербаков Алексей Олегович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником обществу 10.02.2011 денежных средств в размере 11 326 410 рублей 50 копеек и применении последствий недействительности сделки. К участию в деле в качестве соистца привлечён кредитор должника - Чмыхов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 11 326 410 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения сделки в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, за пределами обычной хозяйственной деятельности и при наличии иных неисполненных обязательств перед другими кредиторами, указав на следствие сделки - предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника, при этом правомерно применив последствия недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Довод заявителя о пропуске Чмыховым А.А. сроков исковой давности был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку, отклонён как несостоятельный с подробным изложением мотивов отклонения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк