Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21391 по делу N А56-122087/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21391

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Санкт-Петербург; далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу N А56-122087/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтротор" (далее - общество) о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни о классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019, решение суда от 28.12.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, при таможенном декларировании товары классифицированы обществом в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной подсубпозиции 8431 20 000 0 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427" и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18%.

По результатам таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД и проведенной таможенной экспертизы в отношении образцов названных товаров (заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 31.05.2018 N 12402004/0009767), таможня 06.07.2018 приняла решения N РКТ-10210000-18/000524, которым спорный товар - ротатор отнесен к товарной в подсубпозиции 8412 29 810 9 ТН ВЭД "Двигатели и силовые установки прочие; - силовые установки и двигатели гидравлические; - прочие; - - прочие; - двигатели гидравлические силовые; - прочие", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5%, и N РКТ-10210000-18/000531, которым спорные товары - коллектор, подвеска, верхний корпус ротатора отнесены к товарной подсубпозиции 8412 90 400 8 ТН ВЭД "Двигатели и силовые установки прочие; - части; - гидравлических силовых установок и двигателей; - прочие".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды апелляционной и кассационной инстанций установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности классификации обществом ввезенных товаров по заявленному им коду, посчитав, что таможня не доказала обоснованность отнесения спорного товара к иной товарной позиции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова