Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 304-ЭС16-17188(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Белковой Юлии Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 по делу N А27-19200/2015 о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Константина Александровича (далее - должник),
установил:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 02.12.2019, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения вопроса по существу, является постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу 23.09.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что представитель, который изначально занимался подготовкой заявлений для обжалования судебных актов, не изготовил в срок кассационную жалобу, поэтому пришлось обращаться к другому представителю.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 по делу N А27-19200/2015 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 304-ЭС16-17188(5) по делу N А27-19200/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-652/16
17.02.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-652/16
26.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3902/16
31.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-652/16
24.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-652/16
21.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-652/16
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3902/16
13.05.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-652/16
13.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-652/16
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3902/16
06.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-652/16
18.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-652/16
21.12.2015 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-19200/15
10.11.2015 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-19200/15