Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2019 г. по делу N СИП-716/2018 Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2019 г. по делу N СИП-716/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.

судей Васильевой Т.В., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А., рассмотрел в открытом судебном дело N СИП-716/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны (г. Уфа, ОГРНИП 317028000134333) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ермак" (ул. Рябиновая, д. 26, стр. 1, комн. 1А, Москва, 121471, ОГРН 1027700319888) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197437 полностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и акционерное общество "Тандер" (ул. им. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, 350002, ОГРН 1022301598549).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильева Наталья Евгеньевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ермак" (далее - общество "УК Ермак") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197437 полностью.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и акционерное общество "Тандер" (далее - общество "Тандер").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2019 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. В мотивировочной части данного решения суда первой инстанции указано, что "расходы по государственной пошлины распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2019 исправлена описка, допущенная в решении суда от 15.03.2019. В этом определении суд указал, что на странице 15 решения следует читать: "расходы по государственной пошлины распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца".

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2019 определение Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2019 об исправлении опечатки отменено.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2019 отменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом того, что решение по делу в части отказа предпринимателю в исковых требованиях о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197437 оставлено постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2019 без изменения, суд первой инстанции в указанной части дело не пересматривает.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, обязательные для суда первой инстанции в силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело лишь в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Как было установлено судом первой инстанции в решении от 15.03.2019 по настоящему делу в удовлетворении иска предпринимателю было отказано в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения от 15.03.2019 расходы по уплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) искового заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей в соответствии с приведенной процессуальной нормой подлежат отнесению на предпринимателя.

Довод предпринимателя со ссылкой на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) на то, что ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования с учетом вынесенного решения Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 по делу N СИП-713/2018, поэтому судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в любом случае, отклоняются судом, так как при рассмотрении настоящего дела исковые требования после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу ответчиком добровольно не удовлетворялись.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 30 постановления N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Принимая во внимание то, что президиумом Суда по интеллектуальным правам 22.08.2019 кассационная жалоба предпринимателя была удовлетворена, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, понесенные предпринимателем, относятся на общество "УК Ермак".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по делу N СИП-716/2018 отнести на индивидуального предпринимателя Васильеву Наталью Евгеньевну.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ермак" в пользу индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина