Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22413 по делу N А40-216852/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Степанова Виталия Анатольевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019 по делу N А40-216852/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Костырев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 196 160 197 руб. 91 коп. неустойки по договору займа в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2019, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 22.08.2019 изменил названные судебные акты в части размера неустойки, включив в реестр 188 144 936 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Доводы жалобы сводятся к необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и указали на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Суд округа изменил размер подлежащей включению неустойки, применив курс доллара, установленный на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев