Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-13016/19 по делу N А40-216852/2018

Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-216852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Сысоевой М.В.: Малиновская Н.В. по дов. от 03.07.2020,

от Степанова В.А.: Кручинин А.С. 27.01.2021,

рассмотрев 09.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Сысоевой М.В.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по заявлению Костырева С.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 196160197,91 руб. в рамках дела о банкротстве Степанова Виталия Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Степанова Виталия Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26.03.2019 признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Костырева Сергея Владимировича в размере 196160197,91 руб. - неустойка с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, Сысоева Мариана Вячеславовна подала апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Сысоева М.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 отменить.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий гр. Степанова В.А. и Костырев С.В. с доводами ее заявителя не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сысоевой М.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Степанова В.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу Сысоевой М.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана лицом, не являющимся ни лицом участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), ни лицом о чьих правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт (ст. 42 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Сысоева Марина Вячеславовна является бывшей супругой Степанова Виталия Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-216852/2018 суд привлек к участию в обособленном споре по ходатайствам финансового управляющего об утверждении положений о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сысоеву Марину Вячеславовну.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В абз. восьмом п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Согласно разъяснениям пп. 3 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в ст.ст. 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно ст. 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на Сысоеву Марину Вячеславовну каких-либо обязанностей и не затрагивает ее прав, у нее отсутствует право на обжалование определения по настоящему обособленному спору в апелляционном порядке.

Сысоева М.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в обособленном споре по заявлению о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Степанова Виталия Анатольевича, требования Костырева Сергея Владимировича

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Сысоевой М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права, нарушение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А40-216852/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова