Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 308-ЭС15-6280(7) по делу N А32-29459/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 308-ЭС15-6280(7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лихуши Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 по делу N А32-29459/2012,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Лихуши Д.В. по заключению сделок с аффилированными к должнику лицами, что привело к использованию имущества не в интересах должника и его кредиторов, а также к возникновению убытков на стороне последних.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Лихуша Д.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что ответчик заключил ряд договоров с заинтересованными по отношению к должнику лицами, без согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, прибыль от исполнения данных договоров распределялась между указанными лицами в нарушение интересов кредиторов должника и уполномоченного органа.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, статьей 60, пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве, суды признали, что действия конкурсного управляющего должника не отвечают признакам добросовестности и разумности и нарушают права и законные интересы кредиторов должника и уполномоченного органа, в связи с чем жалоба последнего признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов