Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 304-ЭС18-12065(3) по делу N А27-11528/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 304-ЭС18-12065(3) по делу N А27-11528/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Родионова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 по делу N А27-11528/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ман" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Волков Николай Николаевич и уполномоченный орган обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о возмещении арбитражными управляющими Ильиным Станиславом Евгеньевичем и Родионовым Андреем Анатольевичем убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2019 и от 16.10.2019, заявление уполномоченного органа удовлетворено, с арбитражного управляющего Родионова А.А. в пользу должника взысканы 52 738 196 руб. 68 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления Волкова Н.Н. о возмещении арбитражным управляющим Ильиным С.Е. убытков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Родионов А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Родионова А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 52 738 196 руб. 68 коп.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 26.10.2017 по настоящему делу о признании незаконными действий арбитражного управляющего Родионова А.А., выразившихся в нарушении очередности оплаты текущих платежей.

Доводы Родионова А.А. об отсутствии на стороне должника убытков вследствие возврата обществом "МелТэк" денежных средств в спорном размере во исполнение судебного акта о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего Родионова А.А., не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку последний не лишен возможности обратиться с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства Родионова А.А. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

ходатайство Родионова Андрея Анатольевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 по делу N А27-11528/2014 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев