Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 306-ЭС17-13557(5) по делу N А12-44248/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 306-ЭС17-13557(5) по делу N А12-44248/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лавренова Евгения Валентиновича на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2019 по делу N А12-44248/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (далее - должника), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2017 о взыскании с арбитражного управляющего Лавренова Е.В. в пользу должника убытки в размере 136 120 311,33 руб.,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "постановление" имеется в виду "определение"

установил:

определением суда округа от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.09.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре постановления суда округа от 28.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу, что данные обстоятельства уже были известны на момент вынесения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2018, а потому не являются вновь открывшимися.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 28.12.2017 г."

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.