Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 308-ЭС19-20152 по делу N А61-5106/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 308-ЭС19-20152 по делу N А61-5106/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ФОРНАКС" (Московская область; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2018 по делу N А61-5106/2018, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019 по тому же делу,

установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2018 по делу N А61-5106/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 24.12.2019 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная обществом жалоба (09.09.2019) возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства для его восстановления.

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на вину Почты России. В подтверждение названного обстоятельства заявителем представлена светокопия конверта первоначального обращения с жалобой, с погашением почтовых марок штемпелем 23.08.2019.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, Федеральным законом "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции 2019, далее - Правила N 234), Почтовыми правилами, принятыми Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи".

Согласно абзацу второму пункта 31 Правил N 234 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Общество квитанцию об отправке конверта с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации не представило, что не позволяет установить факт отправки названной корреспонденции 23.08.2019.

Кроме этого, в кассационном производстве имеется подлинный конверт первоначально направленной жалобы общества в Верховный Суд Российской Федерации, на конверте имеется почтовый идентификатор 36200339015613. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200339015613, опубликованному на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", почтовое отправление принято в отделении связи 09.09.2019.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.

С учетом изложенного, а также реализации заявителем права на судебную защиту в судах трех инстанций, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ФОРНАКС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова