Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИК" (Промышленный пер., д. 18, г. Курск, 305026, ОГРН 1134632014660) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-10487/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кулагиной Екатерины Александровны (Москва, ОГРНИП 309774634900131) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЯСКА ГРУПП" (Нововладыкинский пр-д, д. 8, стр. 3, эт. 1, комн. 101, Москва, 127106, ОГРН 1147746400559) и обществу с ограниченной ответственностью "НИК" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на полезные модели по патентам Российской Федерации N 86420 и N 174657 и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кулагина Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЯСКА ГРУПП" и обществу с ограниченной ответственностью "НИК" (далее - общество "НИК") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на полезные модели по патентам Российской Федерации N 86420 и N 174657 в размере 4 500 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 оставлено без изменения.
Общество "НИК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2019 кассационная жалоба общества "НИК" возвращена по причине нарушения порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по причине направления жалобы непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.
Согласно проставленной на конверте штемпелю печати почтовой службы общество "НИК" направило через Арбитражный суд города Москвы в Суд по интеллектуальным правам кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-10487/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу 14.11.2019.
Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии данной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам, усматривает основания для ее оставления без движения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 вступило в силу со дня его принятия, и, следовательно, срок его обжалования истек 02.11.2019.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При том, что повторная кассационная жалоба им подана 14.11.2019.
Учитывая процессуальную заинтересованность общества "НИК" в рассмотрении данного спора, суд предлагает указанному лицу представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав причину пропуска срока подачи кассационной жалобы и соответствующие обстоятельства, препятствовавшие обращению с кассационной жалобой в установленный срок.
В порядке, предусмотренном статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет кассационную жалобу общества "НИК" без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо инфо
