За отчетный период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года в Тульский областной суд поступило 285 дел по жалобам и протестам на постановления, решения и определения по делам об административных правонарушениях, не вступившие в законную силу. По сравнению с аналогичным периодом 2018 года количество поступивших дел увеличилось на 26 дел (за 6 месяцев 2014 года - 151 дело, за 6 месяцев 2015 года - 202 дела, за 6 месяцев 2016 года - 320 дел, за 6 месяцев 2017 года - 287 дел, за 6 месяцев 2018 года - 259 дел).
Всего рассмотрено 240 дел по жалобам на не вступившие в законную силу постановления, определения и решения по делам об административных правонарушениях.
Из них 209 дел рассмотрено по жалобам на постановления и решения по делам об административных правонарушениях.
Основная масса рассмотренных жалоб была подана на постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа - 187 дел.
- 9 жалоб подано на постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
- 1 жалоба подана на постановление о назначении административного ареста.
- 11 жалоб подано на постановление о назначении административного выдворения, как дополнительной меры административного наказания.
- 1 жалоба подана на постановление о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
I. По жалобам и протестам на не вступившие в законную силу постановления и определения по делам об административных правонарушениях в Тульский областной суд за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года поступило 124 дела, что на 33 дела больше, чем было принято за аналогичный период 2018 года - 91 дело (за 6 месяцев 2017 года - 113 дел; за 6 месяцев 2016 года - 130 дел; 6 месяцев 2015 года-111 дел). Остаток дел на начало отчетного периода - 9.
Остаток дел на конец отчетного периода - 22.
Из поступивших дел по жалобам на не вступившие в законную силу постановления и определения по делам об административных правонарушениях: 98 рассмотрено по существу; по 13 делам жалобы оставлены без рассмотрения.
По жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях Тульским областным судом рассмотрено 67 дел.
По результатам рассмотрения указанных жалоб и протестов по существу:
- 49 жалоб оставлено без удовлетворения, а вынесенные по делу постановления - без изменения;
- доводы 18 жалоб на постановления, нашли свое подтверждение при рассмотрении их судом вышестоящей инстанции.
В частности:
- отменено 7 постановлений с прекращением производства по делу об административном правонарушении;
- отменено 8 постановления с возвращением дела на новое рассмотрение;
- отменено 3 постановления с направлением по подсудности.
Наиболее распространенной причиной отмены постановлений по делам об административных правонарушениях является неправильное применение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Процессуальные вопросы
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, при ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника, что является нарушением положений ст. 1.6 КоАП РФ.
Постановлением судьи Зареченского районного суда г. Тулы Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, при этом предмет административного правонарушения, хранящийся в отделе полиции "Зареченский" УМВД России по г. Туле - разливное пиво "Жигулевское", алкоголь 4,3%, в пластиковой бутылке, емкостью 1 литр, в количестве 1 бутылки постановлено уничтожить.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Г. просил отменить постановление судьи Зареченского районного суда г. Тулы по делу об административном правонарушении, полагая его незаконным и необоснованным.
Удовлетворяя жалобу Г. и отменяя постановление судьи Зареченского районного суда г. Тулы, судья Тульского областного суда указал на следующие обстоятельства.
Из содержания протокола об административном правонарушении, вынесенным старшим УУП ОП "Зареченский" УМВД России по г. Туле в отношении Г. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ следовало, что он составлен в отсутствии Г.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно абзацу 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении следовало, что уведомление 6 декабря 2018 года о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении направлено Г. 17 декабря 2018 года по адресу его регистрации по месту жительства (....) и после неудачной попытки вручения 19 декабря 2018 года, выслано обратно отправителю 22 января 2019 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
При этом в указанном уведомлении сотрудником полиции предписано Г. в кратчайшие сроки не позднее 24 декабря 2018 года явиться в ОП "Зареченский" УМВД России по г. Туле, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, при неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22в.
В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении доставлялось Г. один раз - 19 декабря 2018 года. Сведений о вручении адресату вторичного извещения материалы дела не содержат.
То есть работниками отделения почтовой связи не были соблюдены положения пунктов Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
На момент составления протокола об административном правонарушении, почтовое отправление, содержащее уведомление для Г., хранилось в почтовой организации и отправителю не возвращалось, а значит лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, не считается извещенным надлежащим образом.
Тем самым Г., не извещенный надлежащим образом о месте и времени составления протокола, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Этому обстоятельству судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Проанализировав установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства, судья областного суда не согласился с выводом судьи районного суда об отсутствии процессуальных нарушений со стороны должностных лиц во время производства по делу об административной правонарушении, возбужденном в отношении Г.
Так, в абз.5 п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Установленные при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Г., не могли быть устранены после принятии дела к рассмотрению по существу.
Поскольку вина Г. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении этого лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, было отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.
Решение судьи
Тульского областного суда по
делу в отношении Г.
Соблюдение установленных ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника (адвоката), а потому судья (орган, должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе ссылаться на них как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации этого права.
Постановлением судьи Узловского городского суда Тульской области Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ч. обратился с жалобой на него в Тульский областной суд, в которой просил об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, указав на нарушение его права на защиту.
Отменяя постановление судьи Узловского городского суда Тульской области судья областного суда указал на следующие обстоятельства.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Изложенное свидетельствует о том, что если привлекаемое к административной ответственности лицо, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
При составлении протокола об административном правонарушении, Ч. указывал на наличие у него защитника, чьей помощью он желает воспользоваться, а так же до начала рассмотрения дела судьей городского суда он вновь представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки его защитника и допроса в качестве свидетелей лиц, подтверждающих его алиби.
В нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство в части нуждаемости Ч. в услугах защитника не было разрешено судьей городского суда. Защитник, о допуске которого ходатайствовал Ч. к участию в производстве по делу допущен не был, а отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации его права на защиту мотивированным определением судьей городского суда не был оформлен.
Судьей городского суда не было учтено, что Ч. не имел реальной возможности привлечь к участию в деле защитника, поскольку 6 марта 2019 года в 11 часов 10 минут он был доставлен в отдел полиции ОМВД России по Узловскому району, где и находился до рассмотрения дела судом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена действительная возможность пользоваться юридической помощью защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2392-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).
Соблюдение установленных ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника (адвоката), а потому судья (орган, должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе ссылаться на них как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации этого права.
Обязанность рассмотрения в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, в течение 48 часов с момента его задержания, не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, пользоваться помощью защитника (адвоката) и ходатайствовать о вызове в судебное заседание свидетелей, способных подтвердить его невиновность в совершении административного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2016 года N 214-О).
Право на получение юридической помощи является основополагающим, судья городского суда в такой ситуации не вправе был препятствовать его реализации.
При рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что являлось нарушением его права на защиту, и порядок привлечения Ч. к административной ответственности не соблюден.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являлись существенными и повлекли отмену постановления судьи.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы Ч. в Тульском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, то постановление судьи Узловского городского суда Тульской области было отменено, а производство по делу в отношении Ч. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение судьи
Тульского областного суда
по делу в отношении Ч.
II. По жалобам и протестам на не вступившие в законную силу решения по делам об административных правонарушениях за отчетный период поступило 161 дело (в первое полугодие 2018 года - 168 дел). Остаток на 1 января 2019 года составил 24 дела. Из них: рассмотрено 142 дела, по 106 делам решения и постановления оставлены без изменения; по 8 делам решения отменены и возвращены на новое рассмотрение; по 23 делам отменены и решение и постановление с прекращением производства по делу; по 5 делам жалобы были удовлетворены с принятием иных процессуальных решений.
13 жалоб оставлено без рассмотрения.
Остаток по состоянию на 30 июня 2019 года составил 30 дел.
За аналогичный период 2018 года рассмотрено 146 дел (за 6 месяцев 2017 года - 141 дело, за 6 месяцев 2016 года - 152 дела).
Таким образом, наблюдается незначительное снижение количества дел по жалобам на не вступившие в законную силу решения по делам об административных правонарушениях на 7 дел. Проведенный анализ рассмотренных дел позволяет сделать вывод о соблюдении в большинстве случаев органами, рассматривающими дела об административных правонарушениях, норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Между тем, следует отметить ряд ошибок, допускаемых при рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях.
Процессуальные вопросы
Если привлекаемое к административной ответственности лицо, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
Постановлением инспектора ДПС ИО МВД России "Кимовский" Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ш. обратился с жалобой на него в Кимовский городской суд Тульской области, решением судьи которого постановление инспектора ДПС ИО МВД России "Кимовский" по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Выражая несогласие с постановлением инспектора ДПС ИО МВД России "Кимовский" и решением судьи Кимовского городского суда Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, Ш. подана жалоба в Тульский областной суд, в которой он указывает на незаконность, принятых в отношении него актов.
Удовлетворяя жалобу Ш., судья Тульского областного суда указал на следующие моменты.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Изложенное свидетельствует о том, что если привлекаемое к административной ответственности лицо, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
При рассмотрении жалобы Ш. в Кимовском городском суде Тульской области, им были заявлены ходатайства о допуске в качестве его защитников Б. и С., которые присутствовали в зале судебного заседания.
В нарушение указанных выше положений закона вышеуказанное ходатайство в части нуждаемости Ш. в услугах защитников было отклонено по мотиву отсутствия у Б. и С. полномочий на совершение действий по защите.
Защитники, о допуске которых ходатайствовал Ш., и присутствующие в судебном заседании, к участию в производстве по делу допущены не были.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являлись существенными и повлекли отмену решения судьи.
Решение судьи Кимовского городского суда Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Ш. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.
Решение судьи
Тульского областного суда по
делу в отношении Ш.
III. По жалобам и протестам на не вступившие в законную силу определения по делам об административных правонарушениях за отчетный период рассмотрено 31 дел.
По результатам рассмотрения указанных жалоб и протестов по существу:
- 18 жалоб оставлено без удовлетворения, а вынесенные по делу определения - без изменения;
- доводы 13 жалоб нашли свое подтверждение при рассмотрении их судом вышестоящей инстанции. Определения судей были отменены с направлением дел на новое рассмотрение.
В отчетном периоде все жалобы поступили на определения судей об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица и на определения о возвращении судом жалобы.
Процессуальные действия по принятию жалобы к производству, проведению судебных заседаний свидетельствуют о фактическом восстановлении срока лицу на подачу жалобы, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы.
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области заместитель генерального директора ООО "...." К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 857991 рубля 80 копеек.
К. обратился в Зареченский районный суд г. Тулы с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.
Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы производство по жалобе К. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО "......" К. было прекращено. Разъяснено заявителю право на обращение в суд с указанной жалобой с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, К. просил отменить определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в Зареченский районный суд г. Тулы.
Удовлетворяя данную жалобу, судья Тульского областного суда указал на следующие обстоятельства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии ходатайства о его восстановлении, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению принимается решение о возврате жалобы.
Если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе К., судья районного суда исходил из того, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Между тем, как усматривалось из материалов дела судьей Зареченского районного суда г. Тулы вынесено определение о принятии к рассмотрению жалобы К. и назначении даты ее рассмотрения.
Рассмотрение указанной жалобы неоднократно откладывалось, в судебные заседания вызывались заявитель К., а так же заинтересованные лица - представители Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области, Управления ФНС России по Тульской области, и истребовалось дело об административном правонарушении, а так же доказательства в обосновании правовой позиции инициатора жалобы.
Указанные процессуальные действия (принятие жалобы к производству, проведение судебных заседаний) судьи Зареченского районного суда г. Тулы свидетельствовали о фактическом восстановлении срока К. на подачу жалобы, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах процессуальный срок считается восстановленным, жалоба на постановление должна рассматриваться по существу.
Однако по результатам рассмотрения жалобы судьей было вынесено определение об прекращении производства по жалобе на постановление должностного лица.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела до начала решения вопроса о разрешении жалобы по существу.
Между тем судьей был нарушен порядок рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности.
Поэтому определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы о прекращении производства по жалобе К. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО "...." К., было отменено, а дело возвращено в Зареченский районный суд г. Тулы для рассмотрения жалобы К. на постановление по делу об административном правонарушении по существу.
Решение судьи
Тульского областного суда по
делу в отношении К.
Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
На основании постановления заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ш. обратилась с жалобой в Заокский районный суд Тульской области.
Определением судьи Заокского районного суда Тульской области жалоба Ш. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, по мотиву отсутствия копии обжалуемого постановления должностного лица.
Не согласившись с определением судьи Заокского районного суда Тульской области, Ш. подала на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просила отменить указанный судебный акт, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата жалобы.
Отменяя определение судьи Заокского районного суда Тульской области, судья Тульского областного суда указал на следующие существенные моменты.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.
Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Ссылаясь на то, что отсутствие копии постановления препятствует принятию жалобы к рассмотрению, судья не учел, что в жалобе Ш. указаны дата вынесения постановления, его номер, а также сведения о должностном лице государственного органа, принявшего обжалуемый акт, и не истребовал дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Заокского районного суда Тульской области о возврате жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ было отменено, а жалоба Ш. направлена на новое рассмотрение в Заокский районный суд Тульской области.
Решение судьи
Тульского областного суда по
делу в отношении Ш.
Постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России "Ефремовский" С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России "Ефремовский" С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями должностного лица, С. подал на него одну жалобу в Ефремовский районный суд Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении ему процессуального срока для обжалования указанных выше актов.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника полиции МОМВД России "Ефремовский" и постановления заместителя начальника полиции МОМВД России "Ефремовский".
С. подал жалобу в Тульский областной суд на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области по делу об административном правонарушении, в которой просит данный акт отменить как незаконный и необоснованный и направить дело на новое рассмотрение в Ефремовский районный суд Тульской области.
Отменяя указанное выше определение, судья Тульского областного суда отметил следующее.
Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Согласно материалам дела, С. обратился в Ефремовский районный суд Тульской области с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене принятых в отношении него должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области жалоба С. на указанные постановления должностного лица административного органа принята к производству судьи и назначена к рассмотрению в судебном заседании. В судебном заседании судьей районного суда было разрешено ходатайство С. о восстановлении процессуальных сроков для подачи жалобы на указанные выше постановления должностного лица, отказ в удовлетворении которого был оформлен определением.
Принятие и рассмотрение судьей районного суда в одном производстве жалобы С., поданной на постановления должностного лица административного органа по разным делам об административных правонарушениях, вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.
Приняв во внимание вышеизложенное, судья областного суда отменил определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении С., направив дело на новое рассмотрение в Ефремовский районный суд Тульской области на стадию принятия жалобы С.
Решение судьи
Тульского областного суда по
делу в отношении С.
Законодатель связывает начало исчисления указанного в ней срока именно с моментом получения лицом, правомочным подать жалобу, копии постановления по делу об административном правонарушении, а не с датой его вынесения.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Выражая несогласие с постановлением должностного лица, А. его обжаловал в Киреевский районный суд Тульской области.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области жалоба А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвращена лицу ее подавшему, в связи с отсутствие в ней ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, А. просил отменить определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное.
Удовлетворяя жалобу А. судья областного суда в своем решении отметил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было принято в отсутствии А. Копия данного акта направлена должностным лицом по месту жительства А. по адресу ".....".
Обращаясь с жалобой на указанный акт должностного лица в Киреевский районный суд Тульской области, А. указал на факт получения обжалуемого постановления, мотивировав данное обстоятельством наличием почтового уведомления.
Возвращая определением жалобу А., судья Киреевского районного суда Тульской области указал, что она поступила в суд по истечении установленного срока для обжалования, но ходатайство о его восстановлении заинтересованным лицом не заявлено.
При этом судьей районного суда не были учтены следующие моменты.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ (в редакции от 5 февраля 2014 года) "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Обращаясь с жалобой А. указал в ней, что копию акта должностного лица получил 23 января 2019 года, приложив в качестве подтверждения своего довода отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "....", тем самым исчисляя срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, с момента вручения ему постановления.
В обжалуемом определении судьи районного суда указано на то, что постановление должностного лица вынесено 20 декабря 2018 года, а жалоба в суд поступила лишь 12 февраля 2019 года, при этом доводам заявителя о получении копии акта должностного лица 23 января 2019 года не дана оценка.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что законодатель связывает начало исчисления указанного в ней срока именно с моментом получения лицом, правомочным подать жалобу, копии постановления по делу об административном правонарушении, а не с датой его вынесения.
Материалы дела об административном правонарушении содержали подтверждение, что копия постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 декабря 2018 года получена А. 24 января 2019 года, а жалоба им направлена 1 февраля 2019 года, то есть в установленные процессуальные сроки.
Определение судьи Киреевского районного суда Тульской области, которым возвращена жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в Киреевский районный суд Тульской области со стадии принятия жалобы.
Решение судьи
Тульского областного суда по
делу в отношении А.
Осуществление допущенным к участию в деле защитником права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не требует повторного (дополнительного) подтверждения его полномочий на реализацию этого права каким-либо документом, поскольку такого требования закон не содержит.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы директор ООО "...."Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Ф. по ордеру адвокат Г. обжаловал его в Пролетарский районный суд г. Тулы.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы жалоба защитника Ф. адвоката Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ф. просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное.
Отменяя определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы, судья Тульского областного суда указал на следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как следовало из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ф., адвокат Г. на основании ордера, был допущен мировым судьей судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы к участию в деле в качестве защитника указанного лица.
При вынесении обжалуемого определения, судьей районного суда не учтено, что согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из указанных положений следовало, что осуществление допущенным к участию в деле защитником права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не требует повторного (дополнительного) подтверждения его полномочий на реализацию этого права каким-либо документом, поскольку такого требования закон не содержит.
Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Г., допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы, которым возвращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Тулы со стадии принятия жалобы защитника Ф. адвоката Г.
Решение судьи
Тульского областного суда по
делу в отношении Ф.
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Справка по результатам обобщения практики применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в Тульском областном суде за 6 месяцев 2019 года - Тульский областной суд
Текст обзора размещен на сайте Тульского областного суда в Internet (http://oblsud.tula.sudrf.ru)