Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2019 г. N С01-1530/2019 по делу N А31-14117/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2019 г. по делу N А31-14117/2018
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Никулина Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 306440119900070) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А31-14117/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (Садовническая ул., д. 76/71, стр. 4, Москва, 114035, ОГРН 1107746953313) к индивидуальному предпринимателю Никулину Вячеславу Владимировичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства "Ждун",

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никулину Вячеславу Владимировичу (далее - предприниматель, предприниматель Никулин В.В.) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства "Ждун", 2 000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, 700 рублей стоимости приобретенного товара.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2019 отменено, принят по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции постановил изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Вячеслава Владимировича (ИНН 440101807005, ОГРНИП 306440119900070) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ОГРН 1107746953313, ИНН 7709865857) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Ждун" в размере 10 000 рублей 00 копеек, 5 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, 700 рублей 00 копеек стоимости приобретенного товара."

Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Никулин В.В. заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении ему рассрочки в уплате государственной пошлины.

Суд разъясняет заявителю, что статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II групп.

Таким образом, изложенные положения НК РФ содержат закрытый перечень лиц, которые могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, и соответствующих случаев.

Согласно части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что освобождение лиц, участвующих в деле, от уплаты государственной пошлины по указанному основанию относится к полномочиям суда, рассматривающего соответствующий вопрос.

Вместе с тем в ходатайстве предпринимателя не приведены обстоятельства, которые могут быть отнесены к основаниям, позволяющим суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины в силу закона.

К ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины не приложены и документы обуславливающие возможность полного освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К числу названных документов, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Однако заявителем в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины не представлено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство заявителя о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Никулина Вячеслава Владимировича об освобождении от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении рассрочки в уплате государственной пошлины - отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никулина Вячеслава Владимировича оставить без движения до 20 января 2020 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1530/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков