Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2019 г. N С01-1034/2019 по делу N СИП-754/2018 "О восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., ознакомившись с поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТ ЭФИР" (пер. Рижский 1-й, д. 2Г, эт. 3, пом. 36, Москва, 129626, ОГРН 1187746583860) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу N СИП 754/2018

по исковому заявлению индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (Riga, Latvija) к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом;

о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407), Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663), и приложенными к жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество "Киномания.ТВ") о признании действий ответчика, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса "вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, услуги по распространению информации, распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса "монтирование программ, подготовка (монтаж) телевизионных программ" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий ответчика, связанных с подачей в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) заявки на регистрацию товарного знака N 2017753245, актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Роспатент, Федеральная антимонопольная служба и общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция".

Решением суда от 05.07.2019 производство в части требования о признании действий общества "Киномания ТВ", связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса "монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ" МКТУ для регистрации знаков, злоупотреблением правом прекращено.

Производство в части требования о признании действий общества "Киномания ТВ", связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс" и 41-го класса "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ" МКТУ для регистрации знаков, злоупотреблением правом прекращено.

Признаны актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания ТВ", связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса "монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ" МКТУ для регистрации знаков.

Признаны актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания ТВ", связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класса и 41-го класса "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ" МКТУ для регистрации знаков.

Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019, общество "Киномания ТВ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Рассмотрение указанной кассационной жалобы было отложено на 30.01.2019 на 10 час. 00 мин.

От общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТ ЭФИР" (далее - общество "МУЛЬТ ЭФИР"), не привлеченного к участию в деле, в Суд по интеллектуальным правам (через арбитражный суд первой инстанции) 25.12.2019 поступила поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на тот же судебный акт.

Одновременно с кассационной жалобой общество "МУЛЬТ ЭФИР" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что данное общество узнало о настоящем судебном процессе из полученного 25.11.2019 решения суда по настоящему делу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 276 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 этого же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку общество "МУЛЬТИ ЭФИР" обратилось с кассационной жалобой в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству президиума Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Учитывая, что определением Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2019 рассмотрение кассационной жалобы общества "Киномания ТВ" на тот же судебный акт отложено на 30.01.2019 на 10 час. 00 мин., рассмотрение кассационной жалобы общества "МУЛЬТИ ЭФИР" подлежит назначению на то же время.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТ ЭФИР" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТ ЭФИР" принять к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 30 декабря 2019 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1034/2019(2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев