Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стартек" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 по делу N А57-8969/2015 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного обществам "Волжский дизель имени Маминых" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже дизельных генераторных установок, договора купли-продажи движимого имущества от 29.01.2019 N 1, заключенного между конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. и обществом "Стартек",
установил:
определением суда первой инстанции от 11.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.10.2019, названное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 11.04.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что сообщение о торгах не содержало существенную информацию о предлагаемом к продаже имуществе, чем была ограничена конкуренция.
При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании торгов недействительными, с чем согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 306-ЭС17-20258 (2) по делу N А57-8969/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7427/2021
01.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3510/2021
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1778/2021
29.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9500/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68039/20
15.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6217/20
21.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63876/20
18.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62990/20
10.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61241/20
26.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1934/20
04.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-540/20
04.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1141/20
12.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16089/19
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8969/15
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8969/15
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8969/15
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8969/15
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54823/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8969/15
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52461/19
17.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9564/19
16.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8676/19
29.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5583/19
22.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49315/19
19.07.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8969/15
24.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-998/19
17.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3288/19
28.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2350/19
12.03.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8969/15
05.02.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8969/15
28.11.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12883/18
19.07.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8969/15
27.06.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33396/18
22.06.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8969/15
25.05.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33396/18
24.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32898/18
26.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33396/18
11.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32898/18
04.04.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2347/18
05.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12819/17
15.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-408/18
25.01.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28604/17
11.12.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28604/17
25.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11085/17
05.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23829/17
24.07.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23829/17
20.07.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7046/17
30.05.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3547/17
06.04.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18852/17
16.02.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17776/17
15.02.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18852/17
24.01.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14331/16
18.01.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17776/17
19.12.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12594/16
11.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9627/16
04.10.2016 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8969/15
28.07.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10812/16
15.06.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10812/16
19.05.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3913/16
16.03.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3834/16