Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 305-ЭС20-714 по делу N А40-296478/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 по делу N А40-296478/2018,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 20.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.01.2020, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы ФСИН России заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на нестабильную работу системы электронного документооборота, в связи с чем он был лишен возможности своевременно направить кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из обжалуемого постановления суда округа от 20.08.2019 следует, что представитель ФСИН России принимал участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы. Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел сервиса "Электронное правосудие" полный текст постановления суда округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФСИН России, размещен в свободном доступе 21.08.2019.

Следовательно, заявитель обладал возможностью обратиться в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Ссылка заявителя на нестабильную работу системы электронного документооборота не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку заявитель не был лишен возможности подачи жалобы посредством почтового отправления.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 по делу N А40-296478/2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева